Aproximación a la categoría del «cuasidelito» del Código de Andrés Bello a partir de las obligationes quasi ex delicto del derecho romano clásico

  • Luis Carlos Sánchez Hernández Universidad Externado de Colombia (Colombia)

    Abogado. Docente e investigador del Departamento de Derecho Romano de la Universidad Externado de Colombia. Magíster en Sistemas Jurídicos Contemporáneos de la Università degli Studi di Roma «Tor Vergata». Doctor en Derecho de la Università degli Studi di Roma «Tor Vergata».

Palabras clave: Fuentes de obligaciones, Cuasidelito, Ilícito, Responsabilidad extracontractual, Responsabilidad objetiva

Resumen

En el Código civil de Andrés Bello, influenciado por el Code Civil francés, y a diferencia de otros códigos europeos y latinoamericanos, fue acogida la categoría de los «cuasidelitos» como fuente de obligaciones. No obstante, este instituto ha sido de difícil comprensión, y ha sido tildado de ser meramente formal, de difícil definición y carente de utilidad práctica. Por esta razón, en este escrito proponemos un análisis de la categoría de los «cuasidelitos» a partir de las llamadas obligaciones quasi ex delicto del derecho romano clásico, las cuales fueron de gran utilidad para la formulación de una división perfecta y omnicomprensiva de las causas de las obligaciones. Luego de estudiar la recepción de la figura en el Código de Andrés Bello, tanto en Chile como en Colombia, planteamos algunas ideas que podrían contribuir a una relectura de la categoría y, con ello, a la renovación de su utilidad sistemática y práctica. Naturalmente, en este escrito no pretendemos realizar un análisis exegético exhaustivo de todo el acervo de fuentes romanas que se refieren a esta materia; tan solo pretendemos poner de relieve los aspectos más importantes que permiten realizar una relectura de la categoría moderna de los cuasidelitos a la luz de las categorías romanas clásicas.

Referencias bibliográficas

Abeliuk, R. (2014). Las obligaciones: tomo I. Santiago: La Ley.

Accursius (1969). Glossa in Volumen. En Corpus Glossatorum Juris Civilis X. Turín: Erasmiana.

Albanese, B. (1970). Illecito (storia). En Enciclopedia del Diritto. Volumen XX. Milán: Giuffrè.

Albertario E. (1936a). Le fonti delle obbligazioni e la genesi dell’art. 1097 del Codice civile. En Studi di diritto romano III (pp. 71-94). Milán: Giuffrè.

Albertario, E. (1936b). Delictum e crimen. En Studi di diritto romano III (pp. 141- 195). Milán: Giuffrè.

Alessandri, A. et al. (2004). Tratado de las obligaciones: volumen de las obligaciones en general y sus diversas clases. Santiago: Editorial Jurídica.

Alessandri, A. (1983). De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno. Dos tomos. Santiago: Ediar.

Ankum, H. (2007). L’édit du préteteur de his qui deiecerint vel effuderint. En Extravagantes: scritti sparsi sul diritto romano. Nápoles: Jovene.

Arangio-Ruiz, V. (1974). D. 44.7.25.1 e la classificazione gaiana delle fonti di obbligazione. En Scritti di diritto romano II. Nápoles: Jovene.

Arnese, A. (2011). Maleficium: le obbligazioni da fatto illecito nella riflessione gaiana. Bari: Cacucci.

Barrientos, J. (2009). De la presunción general de culpa por el hecho propio. Revista Chilena de Derecho Privado, 13, 9-94. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-80722009000200001

Barros, E. (2007). Tratado de responsabilidad extracontractual. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.

Bartoli a Saxoferrato (1602). Super institutionibus iuris civilis commentaria. En Omnium iuris interpretum antesignani commentaria IX. Venecia.

Bello, A. (1888). Obras completas de Don Andrés Bello. Vol. XII: Proyecto de Código Civil 1853. Santiago: Impreso por G. Ramírez.

Betti, E. (1925). Le fonti d’obbligazione e i problemi storici della loro classificazione. Archivio Giuridico «Filippo Serafini», V (93).

Betti E. (1990). Istituzioni di diritto romano. Milán: Giuffrè. Brasiello, U. (1964). Delitti (dir. Rom.). En Enciclopedia del Diritto. Volumen XII. Milán: Giuffrè.

Burdese, A. (2003). Ancora sul «iudex qui litem facit». En autores varios, Erkos: studi in onore di F. Sartori. Padua: Sargon.

Cámara de Diputados [Italia] (1943). Codice civile: testo e relazione ministeriale. Roma: Autor.

Cannata, C.A. (1970). Sulla «divisio obligationum» nel diritto repubblicano e classico. IURA, 20.

Cannata, C.A. (1979). Quasi-contratti e quasi-delitti. En Enciclopedia del Diritto. Volumen XXXVIII. Milán: Giuffrè.

Cardini, M. (1909). L’igiene pubblica di Roma antica fino all’età imperiale. Roma: Prato.

Casavola, F. (1966). Gaio nel suo tempo. Labeo, 12.

Cardilli, R. (2016). Damnatio e oportere nell’obbligazione. Nápoles: Jovene.

Chastaignet, Y. (1927). Contribution à l’étude historique et critique de la notion de quasi-délit. Burdeos: Cadoret

Claro Solar, L. (1992). Explicaciones de derecho civil chileno y comparado: tomo X. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.

Coma Fort, J. (1996). El derecho de las obligaciones en las «Res Cottidianae». Madrid: Fundación Ursicino Álvarez.

Crifò, G. (1959). «Illecito (storia)». Novissimo Digesto Italiano (extracto). Turín: Utet.

Cursi, M. (2007a). Actio de recepto e a. furti (damni) in factum adversus nautas, caupones, stabularios. En autores varios, Studi per G. Nicosia III. Milán: Giuffrè.

Cursi, M. (2007b). Tra responsabilità per fatto altrui e logica della nossalità: Il problema della cosiddetta «exceptio noxalis». En Federico M. D’Ippolito (coord.), Filía: scritti per G. Franciosi I (pp. 657-682). Nápoles: Satura.

Cursi, M. (2010). Danno e responsabilità extracontrattuale nella storia del diritto privato. Napoli: Jovene.

De Martino, F. (1988). Litem suam facere. Bullettino dell’Istituto di Diritto Romano, 30, 1-36.

Diez Schwerter, J. (2016). La aplicación de la acción por daño contingente en Chile, Colombia y Ecuador: del modelo de Bello a nuestros días. Revista de Derecho Privado, 30, 257-286. https://doi.org/10.18601/01234366.n30.09

D’Ors, A. (1982). Litem suam facere. Studia et documenta historiae et juris, 48, 368-394.

Domat J. (1746). Les loix civiles dans leur ordre natural: le droit public et legum delectus. París.

Fenet A. (ed.) (1936). Recueil complet des travaux preparatoires du Code Civil XIII. París: Videcoq.

Fercia, R. (2002). Criteri di responsabilità dell’excercitor. Turín: Giapichelli.

Fercia, R. (2007). Il mistero delle ‘formulae in dominum habitatoris’. En: Studi per G. Nicosia III. Milán: Giuffrè.

Fiori R. (2007). Contrahere e solvere obligationem in Q. Mucio Scevola. En autores varios, Fides Humanitas Ius: studi in onore di L. Labruna III (pp. 1955-1974). Nápoles: Scientifica.

Földi, A. (2001). Appunti sulla categoria dei quasi-delitti. En autores varios, Iuris vincula: studi in onore di Mario Talamanca III (pp. 412-438). Napoli: Jovene.

Gallo F. (1973). Per la ricostruzione e l’utilizzazione della dottrina di Gaio sulle «obligationes ex variis causarum figuris». Bullettino dell’Istituto di Diritto Romano, 15, 171-224.

Gayo (1985). Instituciones. Traducción de J. Iglesias y otros. Madrid: Civitas.

García del Corral, I. (trad.) (1889). Cuerpo del derecho civil romano. Barcelona: Molinas.

García y Bellido A. (1985). Urbanística de las grandes ciudades del mundo antiguo. Madrid: Instituto Español de Arqueología.

Giménez-Candela, T. (1990). Los llamados cuasidelitos. Madrid: Trivium.

Giménez-Candela, T. (1999). Una perspectiva histórica de la responsabilidad objetiva. Roma e America, 8.

González, E. (1986). Algunas consideraciones en torno a la influencia del Derecho Romano en las codificaciones civiles de América Latina. Index, 14, 147-165.

Grocio, H. (1925). Del derecho de la guerra y de la paz: tomo III. Traducción de J. Torrubiano. Madrid: Reus.

Grosso, G. (1963). Il sistema romano dei contratti. Turín: Giappichelli.

Guzmán Brito, A. (2000). La codificación civil en Iberoamérica: siglos XIX y XX. Santiago: Editorial Jurídica de Chile. Juvenal (1996). Sátiras. Traducción de B. Segura. Madrid: CSIC.

Lauria, M. (1938). Contractus, delictum, obligatio. Studia et Documenta Historiae et Iuri, IV, 163-192.

Lo Schiavo, A. (2013). Roma e la Romanizzazione: i fondamenti della civiltà romana. Nápoles: Bibliopolis.

Longo, G. (1976). Delictum e crimen. Milán: Giuffrè.

Longo, G. (1983). I quasi delicta. En autores varios, Studi in onore di Cesare Sanfilippo IV (pp. 399-469). Milán: Giuffrè.

Lugli G. (1937). Aspetti urbanistici di Roma antica, Atti della Pontificia Accademia Romana di Archeologia - Rendiconti Vol. XIII, Roma: Topografia Vaticana.

Martínez Rave, G. & Martínez, C. (2003). Responsabilidad civil extracontractual. Bogotá: Temis.

Martini R. (1964). «Genus» e «species» nel linguaggio gaiano. En Autores varios, Synteleia - Vincenzo Arangio Ruiz I (462-468). Nápoles: Jovene.

Mattioli, F. (2010). Ricerche sulla formazione della categoria dei cosiddetti quasi delitti. Bolonia: Bononia.

Montoya, M. (1997). La responsabilidad extracontractual. Bogotá: Temis. Paricio, J. (1987). Los cuasidelitos. Madrid: Civitas.

Paoli U. (1958). Vita Romana. Florencia: Felice le Monnier.

Perozzi, S. (1927). Istituzioni di diritto romano II. Roma: Atheneum.

Pothier J. (1835). Traité des obligations (9a ed.). Bruselas: s.e.

Pufendorf S. (1757). Il diritto della natura e delle genti o sia sistema generale de’ principii li più importanti di morale, giurisprudenza, e politica. Tomo II (Trad. G. Almici) Venecia: s.e.

Riccobono, S. (1964). La dottrina delle obligationes quasi ex contractu. En Scritti di diritto romano II. Palermo: Università degli Studi.

Rodríguez-Ennes, L. (1981). El edicto «de effusis vel deiectis» y la problemática urbanística romana. En: Homenaje al profesor Alfonso Otero (pp. 301-323). Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.

Rotondi, G. (1916). Dalla lex Aquilia all’art. 1151 cod. civ.: ricerche storicodogmatiche (P. II). Rivista di diritto commerciale, 15.

Sánchez, L. (2018). La lex Aquilia: la estructura del damnum iniuria datum y su evolución a través de la interpretatio prudentium y la actividad pretoria. Thēmis, 73, 165-193.

Santalucia, B. (2009). Dalla vendetta alla pena. En Altri studi di diritto penale romano. Padua: Cedam.

Schipani, S. (1999). La codificazione del diritto romano comune. Turín: Giappichelli.

Schipani, S. (2009). Il contributo dell’edictum de his qui deiecerint vel effuderint e dell’edictum ne quis in suggrunda ai principi della responsabilità civile dal Corpus Iuris ai codici civili europei e latinoamericani. En Contributi romanistici al sistema della responsabilità extracontrattuale. Turín: Giappichelli.

Schipani, S. (2012). Codici civili nel sistema latinoamericano. En autores varios, Digesto delle discipline privatistiche: Sez. Civile (Aggiornamento). Turín: UTET. Schipani, S. (2015). «Obligationes» y sistemática. En El sistema jurídico romanístico y los códigos modernos. Lima: Fondo Editorial PUCP.

Segrè G. (1930). Obligatio, obligare, obligari nei testi della giurisprudenza classica e del tempo di Diocleziano. En autores varios, Studi in onore di P. Bonfante III. Milán: Fratelli Treves.

Segrè G. (1952). Sulla classificazione delle cause delle obligationes nelle Istituzioni di Gaio. En Scritti vari di diritto romano III. Turín: Giappichelli.

Serrao, F. (1963). La responsabilità per il fatto altrui in diritto romano. Bulletino dell’Istituto di Diritto Romano, 64. Serrao, F. (2002). Impresa e responsabilità a Roma nell’età commerciale. Pisa: Pacini.

Stein, P. (1958). La natura delle obbligazioni «quasi ex delicto». JUS, 9, 367-378.

Stojcevic, D. (1957). Sur le caractère des quasi-délicts en droit romain. IURA, 8.

Talamanca, M. (1977). Lo schema «genus-species» nelle sistematiche dei giuristi romani. En autores varios, La filosofia greca e il diritto romano II. Roma: Accademia Nazionale dei Lincei.

Talamanca, M. (1979). «Obbligazione (storia)». En Enciclopedia del diritto. Volumen XXXIV. Milán: Giuffrè.

Talamanca, M. (1990). Istituzioni di diritto romano. Milán: Giuffrè.

Tamayo Jaramillo, J. (2007). Tratado de responsabilidad civil: tomos I-II. Bogotá: Legis.

Treilhard, J. (1936). Exposé des motifs. En A. Fenet (ed.), Recueil complet des travaux preparatoires du Code Civil XIII. París: Videcoq.

Tondo, S. (1995). Classificazioni delle fonti d’obbligazione. Labeo, 41.

Vacca L. (1982). Delitti privati e azioni penali nel principato. En Autores varios, Aufstieg und niedergang der römischen welt II, XIV (pp. 682-721). Berlín: Walter de Gruyter.

Valditara, G. (1992). Superamento dell aestimatio rei nella valutazione del danno aquiliano ed estensione della tutela ai non domini. Milán: Giuffrè.

Velásquez, O. (2009). Responsabilidad civil extracontractual. Bogotá: Temis.

Visintini, G. (2005). Trattato breve della responsabilità civile. Padua: Cedam.

Vitruvio (1997). Los diez libros de arquitectura. Traducción de J. Domingo. Madrid: Alianza Editorial.

Voci, P. (1939). Risarcimento e pena privata nel diritto romano classico. Milán: Giuffrè. Wołodkiewicz, W. (1968). «Deiectum vel effusum» e «positum aut suspensum» nel diritto romano. En Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 12, 365-391.

Wołodkiewicz W. (1970). Obligationes ex variis causarum figuris. Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 14.

Wołodkiewicz W. (1977). Sulla cosiddetta responsabilità dei «quasi delitti» nel diritto romano ed il suo influsso sulla responsabilità civile moderna. En La Formazione storica del diritto moderno in Europa. Florencia: Olschki.

Jurisprudencia, normativa y otros documentos legales

BGB Código civil [Alemania] (1900)

ABGB Código civil [Austria] (1811)

Código civil [Chile] (1855)

Código civil [Colombia] (1887).

Código civil [Estados Unidos de Colombia] (1873)

Código civil [Francia] (1804)

Código civil [Italia] (1942)

Código civil [Prusia] (1794)

Código civil del Reino de Italia (1856)

Corte Suprema de Justicia [Colombia]. Sala de Casación Civil. Sentencia del 12 de mayo de 1939. M.P. Tapias A., G.J.T. XLVIII, No. 1947, pp. 23 y ss.

Corte Suprema de Justicia [Colombia]. Sala de Casación Civil. Sentencia del 18 de noviembre de 1940. M.P. Escallón L., G.J.T. L, No. 1964-1965, pp. 437 y ss.

Corte Suprema de Justicia [Colombia]. Sala de Casación Civil. Sentencia del 17 de noviembre de 1943., M.P. Arango J., G.J.T. LVI, No. 2001-2005, pp. 287 y ss.

Corte Suprema de Justicia [Colombia]. Sala de Casación Civil. Sentencia del 17 de diciembre de 1943. M.P. Hinestrosa R., G.J.T. LVI, No. 2001-2005, pp. 339 y ss.

Corte Suprema de Justicia [Colombia]. Sala de Casación Civil. Sentencia del 17 de mayo de 2011. M.P. Namén W., Exp. 34501.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Cómo citar
Sánchez Hernández, L. (2019). Aproximación a la categoría del «cuasidelito» del Código de Andrés Bello a partir de las obligationes quasi ex delicto del derecho romano clásico. Derecho PUCP, (83), 265-304. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201902.009