Normas de evaluación

1. OBJETIVO

Con miras a lograr su objetivo de difusión de la cultura jurídica a nivel nacional e internacional, la Asociación Civil Derecho & Sociedad somete los artículos postulados para su publicación en nuestra revista semestral a un proceso de  revisión que asegure la calidad de los mismos.
Para dicho fin, todos los artículos recibidos son sometidos a la revisión editorial a cargo del Consejo Editorial de nuestra revista y a la revisión por pares (en adelante, peer review) a cargo de dos revisores seleccionados en base a su trayectoria académica y al conocimiento de la materia abordada en el artículo a su cargo, cumpliendo su labor de manera imparcial y objetiva.
Como resultado de este proceso de revisión, aseguramos que todo artículo publicado en nuestra revista se ajuste a los altos estándares que les debemos al público lector ya la comunidad académica en general.

2. PROCESO DE REVISIÓN

Para asegurar la mejor calidad de la revisión, los artículos que postulan a ser publicados en nuestra revista serán sometidos tanto a la revisión editorial a cargo del equipo editorial de la revista, como al peer review de tipo doble-ciego a cargo de dos revisores por artículo, quienes opinarán si el artículo es publicable o no, de acuerdo a los criterios dados en el Formulario de Evaluación para Revisores (Ver Anexo 1). 
Las instancias de revisión de los artículos son las siguientes:

Revisión editorial: El equipo editorial se encargará de la revisión de estilo del artículo, conforme a las pautas formales de redacción debidamente comunicadas al autor. El equipo editorial podrá optar por subsanar la omisión de algún requisito formal cometida por el autor, en caso esta sea menor. En esta instancia se hará también la revisión de ajuste a la prescripción gramática normativa.
La revisión editorial se rige por el principio de intangibilidad del texto original, por el cual el contenido y la unidad de sentido del texto no serán alterados. Ante la ambigüedad o duda sobre el sentido en el texto o parte del mismo, el equipo editorial recurrirá a la interpretación que el autor pueda brindar, solicitando la modificación en caso de que la ambigüedad persista.
El proceso de revisión editorial tiene una duración aproximada de quince (15) días desde la remisión del artículo.
Únicamente durante esta instancia el autor podrá solicitar al equipo editorial alguna adición, supresión o corrección menor al texto originalmente enviado. Solo los artículos que cumplan con todos los requisitos formales pasarán a la
instancia del peer review. 

Designación de revisores:
El equipo editorial designará a sus candidatos de dos revisores para cada artículo, teniendo en consideración el área de especialización académica de estos, en relación a la temática abordada en el artículo. Se le enviará a los dos candidatos los datos de identificación del artículo (resumen, palabras clave y tabla de contenido), suprimiendo aquellos que revelen la identidad del autor. Se les indicará, además, la extensión del artículo.
Los candidatos podrán aceptar o declinar la designación. En caso de que uno o los dos candidatos declinen, se procederá a proponer a nuevo o nuevos revisores, hasta que las dos vacantes queden asignadas.
Una vez designados los dos revisores, se les hará envío vía correo electrónico del artículo, así como el Formato de Evaluación para Revisores, ambos en  formato editable.

Peer review: Los revisores evaluarán el artículo de acuerdo al Formato de Evaluación para Revisores y conforme a criterios de objetividad, imparcialidad y
excelencia académica. El plazo de revisión del artículo será de un (1) mes, prorrogable a solicitud de los revisores.
Conforme al Formato de Evaluación para Revisores, cada uno de los revisores podrá dictaminar si el artículo es publicable en su estado actual, publicable con
modificaciones o no publicable, conforme al siguiente detalle:
1) Publicable en su estado actual. En este caso, el revisor deberá sustentar de manera suficiente en el Formato de Evaluación para Revisores los motivos por los que considera que el artículo es publicable sin modificaciones. Se le comunicará al autor que su artículo será publicado, sin modificaciones adicionales a las hechas durante la revisión editorial.
2) Publicable con modificaciones. En este caso, el revisor debe señalar con claridad las modificaciones sugeridas, ya sea consignándolas en el Formato de Evaluación para Revisores o realizando anotaciones en el artículo mismo, siempre y cuando se utilice un método que las distinga suficientemente del texto
del autor (se sugiere la herramienta control de cambios, color de resaltado del texto o un color distinto de texto).
El equipo editorial pondrá en conocimiento del autor las modificaciones sugeridas por el revisor, dándole un plazo de entre 10 a 20 días de acuerdo a la complejidad de las mismas para la debida subsanación. El autor debe únicamente incorporar las modificaciones sugeridas. Debe abstenerse de usar esta instancia para incorporar elementos no previstos inicialmente en el texto y que no tengan que ver con las modificaciones sugeridas. 
Una vez devuelto el artículo, el consejo editorial determinará si las modificaciones sugeridas han sido debidamente incorporadas, en cuyo caso el artículo pasará a ser publicable en su estado actual. En caso el equipo editorial considere que las modificaciones no han sido debidamente incorporadas, otorgará por única vez un plazo para la subsanación. De persistir el vicio, el consejo editorial señalará al artículo como no publicable.
3) No publicable. En este caso, el revisor deberá señalar con claridad los motivos
que sustentan su decisión, los cuales serán enviados por el equipo editorial al autor. Cualquiera sea el dictamen del revisor, ante la falta de motivación de la decisión comunicada, el equipo editorial podrá solicitarle por única vez subsanar este hecho. De persistir el vicio, el consejo editorial optará por asignar a un revisor distinto. En caso de decisiones disimiles de los revisores de un mismo artículo, el consejo editorial aplicará la Tabla de Formulas en Caso de  Dictámenes Disímiles (Anexo 2).

3. COMPROMISO DE CONFIDENCIALIDAD

Tanto el consejo editorial como los revisores se comprometen a cumplir estándares de ética y buenas prácticas, absteniéndose de divulgar o utilizar en forma parcial o total los artículos postulados, respetando la autoría y todos los derechos amparados por la ley de la materia.
El consejo editorial, los autores y revisores deben comprometerse a respetar en todo momento el proceso de revisión señalado.