Other epistemologies and social change: on the meanings of interdisciplinarity
DOI:
https://doi.org/10.18800/kawsaypacha.202401.D007Keywords:
Epistemologies, Social change, Modernity, InterdisciplinarityAbstract
The paper addresses the significant role that other forms of knowledge must play in the construction of alternatives to overcome the most pressing problems faced by today's global societies, namely: local and global environmental degradation, social inequality and inequity, and violent conflict at various scales. To do so, it characterizes and provides reasons to validate other forms of knowledge, particularly those anchored in the social experience of indigenous peoples, women, and laypeople, and advocates for an understanding of interdisciplinarity as an ethical-political agency obligated to open, for transformative purposes, paths of dialogue between such forms of knowledge and academic disciplines. The purpose of this dialogue is not other that catalyzing, through the effects of such forms of knowledge, the production of genuinely innovative visions and practices in the face of the challenges that confront us today.
Downloads
References
Apter, E. (1999). Continental Drift: From National Characters to Virtual Subjects. The University of Chicago Press.
Borrero, A. (1991). La interdisciplinariedad: Simposio permanente sobre la Universidad. Asociación Colombiana de Universidades.
Callon M., Lascoumes, P. & Barthe, Y. (2011). Acting in an Uncertain World. An Essay on Technical Democracy. The MIT Press.
De Sousa Santos, B. (2009). La reinvención del conocimiento y la emancipación social. Siglo XXI.
Guttman, A. (2001). La educación democrática. Una teoría política de la educación. Paidós Ibérica.
Habermas, J. (1968). Ciencia y técnica como «ideología». Tecnos.
Habermas, J. (2002). La modernidad, un proyecto incompleto. En H. Foster (Ed.). La posmodernidad (pp. 19-36). Kairós.
Harding, S. (1991). Whose Science? Whose knowledge? Thinking from Women’s Lives. Cornell University Press.
Heidegger, M. (1950). Caminos de bosque. Alianza Editorial.
Horkheimer, M. (1937). Teoría tradicional y teoría crítica. Paidós.
Kuhn, T. S. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
Latour, B. (1991). Pasteur y Pouchet: heterogénesis de la historia de las ciencias. En M. Serres (Ed.). Historia de las Ciencias (pp. 477-502). Cátedra Editores.
Lukács, G. (1923). Historia y conciencia de clase. Ediciones RYR.
Rueda, E., Larrea, A., Castro, A., Bonilla, O., Rueda, N. & Guzmán, C. (Eds.) (2020). Retornar al origen. Narrativas ancestrales sobre humanidad, tiempo y mundo. CLACSO. https://www.hhasur.net/public
Segato, R. (2011). Género y colonialidad: en busca de claves de lectura y de un vocabulario estratégico descolonial. En K. Bidaseca & V. Vazquez Laba (Comps.). Feminismos y poscolonialidad. Descolonizando el feminismo desde y en América latina (pp. 17-48). Godot.
Shapin, S. & Schaffer, S. (2006). El «Leviathan» y la bomba de vacío. Hobbes, Boyle y la vida experimental. Editorial Universidad Nacional de Quilmes.
Vattimo, G. (1995). Más allá de la interpretación. Introducción de Ramón Rodríguez. Paidós.
