En defensa del “argumento maestro” de Berkeley

Resumen

El llamado “argumento maestro” de Berkeley, por el cual demuestra su principio esse est percipi, ha recibido críticas mixtas por parte de los comentaristas: algunos defienden su validez desde sus propias interpretaciones y otros lo acusan de falaz con base en diversas objeciones. El presente artículo defiende al argumento maestro de tres objeciones por parte de Russell, Pitcher y Tipton, las cuales son referidas como “objeción de la confusión entre el acto perceptivo y el objeto percibido”, “objeción de la confusión entre el concepto del objeto y el objeto mismo” y “objeción del solipsismo del presente”. El autor propone su propia lectura del argumento maestro para evitar malentendidos y sostiene que dicho argumento cobra su verdadero sentido a partir de los siguientes puntos: la aclaración de los conceptos berkeleyanos de idea y percepción; la explicitación de la intencionalidad de la percepción en el sentido de su dirección intencional hacia objetos intencionales (ideas); y la distinción entre los dos niveles de dirección intencional de la percepción mediata (de una idea por medio de otra), a saber: uno dirigido al concepto o representación mental como su objeto intencional inmediato y el otro dirigido al objeto representado como su objeto intencional mediato.