Conversaciones con el pez torpedo. Una lectura en clave metodológica de la paradoja sobre la imposibilidad de conocer en Menón y Banquete de Platón

Resumen

Este artículo propone una lectura metodológica de dos escenas plató-nicas en las que se plantea el problema del inicio de la investigación filosófica cuando su objeto aún no ha sido definido: la indagación de Sócrates con Menón en el diálogo homónimo y la refutación del encomio de Agatón en Banquete. En Menón, la exigencia socrática de responder primero a la pregunta “qué es x” conduce a la aporía y a la formulación de la llamada paradoja de Menón, que dramatiza un bloqueo de la búsqueda ligado a cierta concepción exterior del saber y del aprendizaje. La respuesta socrática, articulada mediante la anámnesis, el examen del esclavo y el recurso a hipótesis, no abandona la prioridad de la definición, sino que reordena las condiciones de la indagación. En Banquete, el encomio de Agatón, marcado por ecos gorgianos, sustituye la pregunta por la naturaleza de Éros por una acumulación retórica de predicados. Frente a ello, Sócrates y Diotima presentan a Éros como figura intermedia, constituida por carencia y recurso, y permiten precisar el contraste entre persuasión, aporía y búsqueda filosófica. Así, la comparación entre ambos diálogos muestra que el lógos puede paralizar, pero también reabrir la investigación cuando opera dialécticamente en cada caso singular.