Notes on Arbitration in the New General Law on Public Procurement

Authors

DOI:

https://doi.org/10.18800/dys.202502.014

Keywords:

Arbitration, Public Procurement, Law, Regulation

Abstract

This article analyzes several arbitration provisions contained in the new General Law on Public Procurement – Law No. 32069, which, in the author’s view, are controversial, incomplete, or require further development for better understanding.
In particular, it examines aspects related to procedural rules applicable to arbitration, substantive rules governing the merits of the case, judicialization of claims arising from the total or partial non-approval of additional services, continuity in the performance of contractual obligations, the statute of limitations in arbitration, the binding nature of the arbitral award, and the countersecurity required for interim measures.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Luis Juárez Guerra, Pontifical Catholic University of Peru

    Magíster en Finanzas y Derecho Corporativo por ESAN. Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Asesor legal en Derecho Corporativo, Contrataciones Públicas y Derecho Arbitral. Patrocinio especializado en procesos arbitrales sobre Contrataciones del Estado y Derecho Comercial. Integrante de la Nómina de Árbitros del Centro de Arbitraje y Resolución de Conflictos de la PUCP, del Centro de Arbitraje del Colegio de Ingenieros del Perú, de la Dirección de Arbitraje del OSCE y del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio del Cusco, habiendo participado como tal en múltiples arbitrajes. Responsable y Coautor del “Informe para el Perfeccionamiento de la Normativa de Contrataciones del Estado – Estudio Comparado” (2013) por encargo del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado – OSCE. Correo de contacto: ljuarez@jhabogados.com

Downloads

Published

2025-12-19

Issue

Section

Arbitraje en la Contratación Pública

How to Cite

Notes on Arbitration in the New General Law on Public Procurement. (2025). Derecho & Sociedad, 65, 1-12. https://doi.org/10.18800/dys.202502.014