John F. C. Turner y su visión relacional de la vivienda

Autores

DOI:

https://doi.org/10.18800/ensayo.202102.003

Palavras-chave:

John F. C. Turner, Vivienda autoconstruida, Pensamiento relacional, Holismo, Lima, Barriadas de Lima, Patrick Geddes

Resumo

Este artículo reconstruye la concepción relacional de la vivienda de John F. C. Turner, un pensamiento sobre el habitar donde tan importante como el objeto físico vivienda son las relaciones que sus habitantes mantienen con el entorno. Esa visión, tomada en esencia de Patrick Geddes, comenzó a forjarse a finales de la década de 1940, fue tomando forma durante su estancia en el Perú entre 1957 y 1964, y alcanzó su expresión teórica definitiva cuando Turner se trasladó a los Estados Unidos. El artículo reflexiona finalmente sobre el relevante papel desempeñado por los antropólogos peruanos y norteamericanos con los que Turner colaboró en Lima y la figura de Charles Abrams en dicha concepción turneriana.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • José Luis Oyón, Universitat Politècnica de Catalunya

    Es catedrático de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC). Ha dedicado su actividad investigadora a la historia urbana. Entre sus publicaciones se pueden destacar: Atlas histórico de ciudades europeas, volumen 1: Península ibérica (1995) y volumen II: Francia (1996); y La quiebra de la ciudad popular. Espacio urbano, inmigración y anarquismo en la Barcelona de entreguerras, 1914-1936 (Barcelona, 2008). En los últimos años, se ha interesado en el pensamiento anarquista en la ciudad: La ciudad en el joven Reclus, 1830-1871 (Barcelona, 2017); y, en colaboración con Golda-Pongratz y Zimmermann, es coeditor del libro John F. C. Turner. Autoconstrucción. Por una autonomía del habitar (Logroño, 2018; Premio FAD en la categoría Pensamiento y Crítica 2019).

Publicado

2021-02-15

Edição

Seção

Artículos

Como Citar

John F. C. Turner y su visión relacional de la vivienda. (2021). Ensayo: Revista de arquitectura, urbanismo y territorio, 2, 57-69. https://doi.org/10.18800/ensayo.202102.003