Los precedentes en el arbitraje: ¿Vincula la jurisprudencia judicial, constitucional y arbitral?

Résumé

En este trabajo el autor analiza la relación entre el arbitraje y los precedentes en el ordenamiento jurídico peruano, abordando la cuestión de si los árbitros se encuentran vinculados por la jurisprudencia judicial, constitucional y arbitral. Para ello, el autor parte de una distinción conceptual entre el precedente del common law y el denominado precedente continental, en el que los precedentes se configuran como reglas abstractas o máximas generales desprendidas de decisiones previas. Sobre esta base, el autor examina el régimen normativo y los efectos vinculantes de los precedentes civiles dictados por la Corte Suprema, los precedentes y la jurisprudencia constitucional del Tribunal Constitucional, así como la práctica arbitral en relación con la invocación de laudos anteriores. El autor sostiene que los árbitros no se encuentran jurídicamente vinculados por los precedentes judiciales civiles ni por la denominada jurisprudencia arbitral, aunque sí deben considerar los precedentes constitucionales en virtud de la supremacía normativa de la Constitución. Asimismo, el autor argumenta que, aun cuando no exista una obligación formal de seguir precedentes civiles o arbitrales, su consideración razonada puede resultar relevante para evitar riesgos de anulación del laudo y para fortalecer la coherencia y legitimidad del razonamiento arbitral.