Crónica de una Madurez Anunciada: el triunfo del precedente en el Arbitraje Deportivo

Autores/as

Biografía del autor/a

  • Cecilia O’Neill de la Fuente, Universidad Carlos III de Madrid

    Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Máster en Derecho por University of Pennsylvania. Doctora en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Profesora en la Universidad Carlos III de Madrid.
    ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7024-7813.
    Correo electrónico: ceciliaoneill@oneillarbitraje.com. 

  • Andrea Chumpitaz Ortiz, Universidad del Pacifico

    Egresada de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacífico (Lima, Perú).
    ORCID: https://orcid.org/0009-0003-2270-9221.
    Correo electrónico: ad.chumpitazo@gmail.com.

DOI:

https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202601.012

Palabras clave:

Arbitraje Deportivo, Precedentes, Precedente Arbitral, Ratio Decidendi, TAS/CAS, Lex Sportiva, Predictibilidad, Seguridad Jurídica, Derecho Deportivo, Derecho Comparado

Resumen

En el presente artículo se analiza la consolidación del sistema de precedentes en el arbitraje, haciendo especial énfasis en el uso de esta herramienta en el arbitraje deportivo. Se concluye que, en cuanto al uso del precedente, el arbitraje deportivo muestra un grado de madurez institucional superior frente al arbitraje comercial y de inversiones. Así, a través de un análisis comparativo, se examina cómo la estructura centralizada del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS/CAS) y su potestad de revisión de novo han permitido la transición de un precedente persuasivo hacia una autoridad de facto vinculante. El estudio profundiza en la naturaleza de la Lex Sportiva como un ordenamiento transnacional autónomo y discute cómo la transparencia dota al sistema deportivo de mayor predictibilidad y seguridad jurídica.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Publicado

2026-08-31

Cómo citar

O’Neill de la Fuente, C., & Chumpitaz Ortiz, A. (2026). Crónica de una Madurez Anunciada: el triunfo del precedente en el Arbitraje Deportivo. IUS ET VERITAS, (72), 223-240. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202601.012