Remedios que matan: Cómo evitar que la regulación cree más problemas que los que soluciona

  • Enrique A. Pasquel Rodríguez Pontificia Universidad Católica del Perú
    Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Master of Laws (LLM) por Yale Law School. Director de la Maestría enRegulación de la UPC. Secretario Técnico de la Sala de Defensa de la Competencia de INDECOPI.
  • Sofía Ugás Sobarzo Pontificia Universidad Católica del Perú
    Abogada por la PUCP. Profesora de la Facultad de Derecho de la UPC. Abogada de la Sala de Defensa de la Competencia deINDECOPI.
  • Fiorella Zumaeta Castro Universidad Nacional Mayor de San Marcos
    Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Abogada de la Sala de Defensa de la Competencia de INDECOPI.

Resumen

Las regulaciones son remedios para problemas públicos. Pero, como todo remedio, tienen efectos secundarios que pueden causar más problemas que los que solucionan. a veces, incluso, pueden ser remedios que matan. este artículo explica cómo hoy el gobierno regula sin tener en cuenta los costos que genera. Como ejemplo, los autores analizan regulaciones de transporte que muestran que, en vez de salvar vidas y reducir el tránsito, el gobierno solo ha reducido la competencia y generado más problemas que los que ha resuelto. el artículo propone que se obligue a la administración pública a realizar un análisis de los costos y beneficios de todas sus regulaciones a través de un proceso público previo a la emisión de la regulación, para así asegurar la razonabilidad de sus decisiones y el combate de la corrupción.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.