Justiciabilidad de las medidas regresivas de los derechos sociales. Algunas reflexiones acerca de su protección en América Latina
Resumen
El presente artículo tiene por propósito plantear una reflexión sobre la protección jurisdiccional que reciben los derechos sociales frente a la adopción de medidas regresivas en Latinoamérica por parte de los Estados, así como de los diversos grados de tutela jurisdiccional que aquellos reciben. El artículo desarrolla la noción de regresividad y los alcances del principio de prohibición de regresividad, así como la experiencia de las Cortes Constitucionales de Perú y Colombia y de los órganos el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en torno a la protección de los derechos sociales.
Referencias bibliográficas
Bernal Pulido, Carlos (2005). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Comisión Colombiana de Juristas (2010). Informe sobre la prohibición de regresividad en derechos económicos, sociales y culturales en Colombia: fundamentación y casos (2002-2008). Bogotá. Recuperado el 18 de marzo de 2014 de http://www.coljuristas.org/documentos/libros_e_informes/inf_2010_n1.pdf.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2008). Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechos económicos, sociales y culturales. Informe temático. OEA/Ser.L/V/II.132.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2009a). Asociación nacional de ex servidores del Instituto Peruano de Seguridad Social y Otras. Informe de admisibilidad y fondo 38/09, caso 12.670. Perú, 27 de marzo de 2009.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2009b). Pensionados del Banco Nacional de Desarrollo Agrícola —Bandesa—. Informe de admisibilidad 102/09, petición 1380-06. Guatemala, 29 de octubre de 2009.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2009c). Contribución a la seguridad social de funcionarios públicos jubilados y pensionistas – MOSAP y otros. Informe de inadmisibilidad 132/09, petición 644-05. Brasil, 12 de noviembre de 2009.
Corte Constitucional (Colombia) (2004a). Sentencia T-025/04. Expedientes 653010 & otros. 22 de enero de 2004.
Corte Constitucional (Colombia) (2004b). Sentencia C-038/04. Expediente D-4661. 27 de enero de 2004.
Corte Constitucional (Colombia) (2004c). Sentencia C-754/04. Expedientes D-5092 & D-5093. 10 de agosto de 2004.
Corte Constitucional (Colombia) (2004d). Sentencia C-931/04. Expediente D-5125. 29 de setiembre de 2004.
Corte Constitucional (Colombia) (2008a). Sentencia C-257/08. Expediente D-6822. 12 de marzo de 2008.
Corte Constitucional (Colombia) (2008b). Sentencia C-507/08. Expediente D-6987. 21 de mayo de 2008.
Corte Constitucional (Colombia) (2008c). Sentencia C-756/08. Expediente D-7182. 30 de julio de 2008.
Corte Constitucional (Colombia) (2008d). Sentencia T-760/08. Expedientes 1281247 & otros. 31 de julio de 2008.
Corte Constitucional (Colombia) (2012). Sentencia T-314/12. Expedientes T-3296229 & otros. 30 de abril de 2012.
Corte Constitucional de Sudáfrica (2000). Government of the Republic of South Africa and others v Grootboom and others. Caso CCT 11/00. Sentencia. 4 de octubre de 2000.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) (2003). Caso «Cinco Pensionistas» vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia. Serie C número 98. 28 de febrero de 2003.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) (2004a). Caso «Instituto de Reeducación del Menor» vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia. Serie C número 112. 2 de setiembre de 2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) (2004b). Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala. Reparaciones. Sentencia. Serie C número 116. 19 de noviembre de 2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) (2009). Caso Acevedo Buendía y otros («Cesantes y Jubilados de la Contraloría») vs. Perú. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia. Serie C número 198. 1 de julio de 2009.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) (2011). Caso Abrill Alosilla y otros vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia. Serie C número 223. 4 de marzo de 2011.
Courtis, Christian (2006). La prohibición de regresividad en materia de derechos sociales: apuntes introductorios. En Christian Courtis (comp.), Ni un paso atrás: la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales (pp. 3-52). Buenos Aires: Del Puerto.
Diez Picazo, Luis (2013). Sistema de derechos fundamentales. Madrid: Thomson-Civitas.
Ferrajoli, Luiggi (2003). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.
Ferreres Comella, Víctor (2007). Justicia constitucional y democracia (segunda edición). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Häberle, Peter (2003). La garantía del contenido esencial de los derechos fundamentales. Madrid: Dykinson.
Hesse, Konrad (1978). Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg: C.F. Müller.
Jefatura del Estado (España) (2012). Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral. Boletín Oficial del Estado, 36 (11 de febrero), sección I, 12483-12546. BOE-A-2012-2076.
Landa Arroyo, César (2011). Right to social security in constitutional Peruvian case-law. EnMo Jihong (ed.). Study on the worldwide constitutional law, III (pp. 285-320). China: China Chapter, International Association of Constitutional Law.
Landau, David (2012). Grootboom and the One-Case (or country?) Canon on Social Rights. Recuperado el 19 de marzo de 2014 de http://digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1142&context=schmooze_papers.
Liebenberg, Sandra (2001). The Protection of Economic and Social Rights in Domestic Legal Systems. En Asbjørn Eide & otros (eds.), Economic, Social and Cultural Rights (segunda edición) (pp. 55-84). La Haya: Martinus Nijjof Publishers.
Melish, Tara (2005a). A Pyrrhic Victory for Peru’s Pensioners: Pensions, Property, and the Perversion of Progressivity. Revista CEJIL, 1 (1), 51-66.
Melish, Tara (2005b). El litigio supranacional de los derechos económicos, sociales y culturales: avances y retrocesos en el Sistema Interamericano. En Autores Varios. Derechos económicos, sociales y culturales. México D.F.: Programa de Cooperación sobre Derechos Humanos, México-Comisión Europea.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. A/RES/2200 (XXI).
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1990). La índole de las obligaciones de los Estados Partes (párrafo 1 del artículo 2 del Pacto). Observación general 3. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el quinto período de sesiones, Ginebra, 26 de noviembre a 14 de diciembre de 1990. E/1991/23. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 17-21.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1991). El derecho a una vivienda adecuada (párrafo 1 del artículo 11 del Pacto). Observación general 4. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el sexto período de sesiones, Ginebra, 25 de noviembre a 13 de diciembre de 1991. E/1992/23. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 22-28.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1994). Las personas con discapacidad. Observación general 5. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el undécimo período de sesiones, Ginebra, 21 de noviembre a 9 de diciembre de 1994. E/C.12/1994/13. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 29-39.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1999). El derecho a una alimentación adecuada (art. 11). Cuestiones sustantivas que se plantean en la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación general 12. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el vigésimo período de sesiones, Ginebra, 26 de abril a 14 de mayo de 1999. E/C.12/1999/5. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 71-79.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1999). El derecho a la educación (artículo 13 del Pacto). Aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación general 13. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el vigésimo primer período de sesiones, Ginebra, 25 de noviembre a 3 de diciembre de 1999. E/C.12/1999/10 (1999). También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 80-95.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2000). El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales). Cuestiones sustantivas que se plantean en la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación general 14. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el vigésimo segundo período de sesiones, Ginebra, 25 de abril a 12 de mayo de 2000. E/C.12/2000/4. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 96-117.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2002). El derecho al agua (artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales). Cuestiones sustantivas que se plantean en la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación general 15. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el vigésimo noveno período de sesiones, Ginebra, 11 a 29 de noviembre de 2002. E/C.12/2002/11. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 118-136.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2005). El derecho al trabajo. Artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación general 18. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el trigésimo quinto período de sesiones, Ginebra, 7 a 25 de noviembre de 2005. E/C.12/GC/18. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 166-180.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2006). Informe sobre indicadores para vigilar el cumplimiento de los instrumentos internacionales de derechos humanos. HRI/MC/2006/7. 11 de mayo de 2006.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2007a). Evaluación de la obligación de adoptar medidas hasta el «máximo de los recursos de que disponga» de conformidad con un protocolo facultativo del Pacto. Declaración del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el trigésimooctavo período de sesiones, Ginebra, 30 de abril a 18 de mayo de 2007. E/C.12/GC/19. También recogido en HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), pp. 181-201.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2007b). El derecho a la seguridad social (artículo 9). Observación general 19. Documento presentado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el trigésimo noveno período de sesiones, Ginebra, 5 a 23 de noviembre de 2007. E/C.12/2007/1.
Organización de los Estados Americanos (OEA) (1988). Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre derechos humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales, «Protocolo de San Salvador». Resolución de la Asamblea General de la OEA en su décimo octavo período ordinario de Sesiones. AG/RES. 907 (XVIII-O/88). San Salvador, El Salvador, 17 de noviembre de 1988.
Organización de los Estados Americanos (OEA) (2005). Normas para la confección de informes periódicos previstos en el Protocolo de San Salvador. Resolución de la Asamblea General de la OEA en su trigésimo quinto período ordinario de Sesiones. AG/RES. 2074 (XXXV-O/05).
Fort Lauderdale, Florida, Estados Unidos de América, 7 de junio de 2005.Parra, Óscar (2006). El contenido esencial del derecho a la salud y la prohibición de regresividad. En Christian Courtis (comp.), Ni un paso atrás: la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales (pp. 53-78). Buenos Aires: Del Puerto.
Pisarello, Gerardo (2006). Derechos sociales y principio de no regresividad en España. En Christian Courtis (comp.), Ni un paso atrás: la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales (pp. 307-328). Buenos Aires: Del Puerto.
Porter, Bruce (2005). The Crisis of ESC Rights and Strategies for Addressing It. En John Squires & otros (eds.), The Road To A Remedy: Current Issues in the Litigation of Economic, Social and Cultural Rights (pp. 43-69). Sydney: Australian Human Rights Centre/The University of New South Wales in collaboration with Centre on Housing Rights and Evictions.
Rodríguez Garavito, César & Diana Rodríguez Franco (2010). Cortes y cambio social: como la Corte Constitucional transformó el desplazamiento forzado en Colombia. Bogotá: De Justicia.
Rossi, Julieta (2006). La obligación de no regresividad en la jurisprudencia del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. En Christian Courtis (comp.), Ni un paso atrás: la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales (pp. 79-115). Buenos Aires: Del Puerto.
Sarlet, Ingo Wolfang (2006). La prohibición de retroceso en los derechos sociales fundamentales en Brasil: algunas notas sobre el desafío de la supervivencia de los derechos sociales en un contexto de crisis. En Christian Courtis (comp.), Ni un paso atrás: la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales (pp. 329-360). Buenos Aires: Del Puerto.
Sierra Porto, Humberto (2013).Extractos de la Conferencia Reflexiones en torno a la legitimidad y a la eficacia de las sentencias estructurales de la Corte Constitucional, organizada por el Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia, el 13 de marzo de 2013. Extractos citados en Las sentencias estructurales buscan la protección general de derechos. Recuperado el 19 de marzo de 2014 de http://portal.uexternado.edu.co/esp/galeria82013/index.html.
Suárez Franco, Ana María (2006). Los límites constitucionales a las medidas regresivas de carácter social en Alemania: una aproximación al análisis doctrinal. En Christian Courtis (comp.), Ni un paso atrás: la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales (pp. 361-386). Buenos Aires: Del Puerto.
Tribunal Constitucional de España (1981). Sentencia 11/1981. Recurso de inconstitucionalidad 192-1980. 8 de abril de 1981. Boletín Oficial del Estado, 99 (25 de abril), suplemento, 1-13. BOE-S-1981-99.
Tribunal Constitucional (Perú) (2005a). Colegios de Abogados del Cusco y del Callao y más de cinco mil ciudadanos c/. Congreso de la República. Proceso de Inconstitucionalidad. Expediente 00050-2004-AI. Sentencia. 3 de junio de 2005.
Tribunal Constitucional (Perú) (2005b). Expediente 01417-2005-AA. Sentencia. 8 de julio de 2005.
Tribunal Constitucional (Perú) (2006). Expediente 07873-2006-PC. Sentencia. 23 de octubre de 2006.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2009a). Case of Andrejeva v. Latvia. Solicitud 55707/00. Sentencia. 18 de febrero de 2009.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2009b). Case of Muñoz Díaz v. Spain. Solicitud 49151/07. Sentencia. 8 de diciembre de 2009.
Tushnet, Mark (2008). Weak courts, strong rights. Judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law. Princeton: Princeton University Press.
Uprimny, Rodrigo & Diana Guarnizo (2006). ¿Es posible una dogmática adecuada sobre la prohibición de regresividad? Un enfoque desde la jurisprudencia constitucional colombiana. Dejusticia.Recuperado el 11 de marzo de 2014 de http://www.dejusticia.org/files/r2_actividades_recursos/fi_name_recurso.107.pdf.
Young, Katharine (2012). Constituting economic and social rights. Oxford: Oxford University Press.
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
