Journalistic monitoring and privilege in the era of new telecommunications technologies under the Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the Constitution of the Republic of Poland
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201502.010Keywords:
Journalistic privilege, mass surveillance, professional secret, press freedom, European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, European Court of Human Rights, Polish Constitutional TribunalAbstract
The digital age has reconfigured the security services, especially the forms of mass surveillance aimed at preventing various threats to society. However, this scenario may become problematic from the perspective of protecting the freedom of the media and journalistic privilege. The author of this article offers an overview of the scope of the protection of the journalistic privilege pursuant to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as its management in Poland from the developments prepared by its Constitutional Court.
Downloads
References
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (2015a). Mass surveillance. Reporte de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos. Resolución provisional y recomendación provisional. 26 de enero de 2015.
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (2015b). Protection of the safety of journalists and of media freedom in Europe. Recomendación 2062 (2015). 29 de enero de 2015.
Bignami, Francesca E. (2007). Privacy and Law Enforcement in the European Union: The Data Retention Directive. Chicago Journal of International Law, 8, 233-255.
Cate, Fred H. & otros (eds.) (2012). Systematic Government Access to Private-Sector Data. International Data Privacy Law,2 (4).
Código de Procedimiento Penal (Polonia) (1997). Kodeks postępowania karnego.
Comité de Ministros del Consejo de Europa (2000). Recommendation R (2000) 7 of the Committee of Ministers to member stateson the right of journalists not to disclosetheir sources of information. 8 de marzo de 2000.
Dobbie, Mike (ed.) (2013). Power, Protection & Principles. The State of Press Freedom in Australia 2013. Redfern: Media, Entertainment & Arts Alliance. Recuperado el 26 de agosto de 2014 de http://issuu.com/meaa/docs/meaa_press_freedom_2013/1?e=1630650/2263927.
Kami ́nski, Ireneusz C. (2010). Ograniczenia swobody dopuszczalne wypowiedzi w Europejskiej Konwencji Praw człowieka. Analiza krytyczna. Varsovia: Wolters Kluwer.
NSA Insiders Reveal What Went Wrong (2014). Consortiumnews.com, 7 de enero. Recuperado de http://consortiumnews.com/2014/01/07/nsa-insiders-reveal-what-went-wrong.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2014). El derecho a la privacidad en la era digital. Informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. A/HRC/27/37.
Parlamento Europeo (2014a). Propuesta de Resolución del Parlamento Europeo sobre el programa de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU., los órganos de vigilancia en diversos Estados miembros y su impacto en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE y en la cooperación transatlántica en materia de Justicia y Asuntos de Interior (2013/2188 (INI)). A7-0139/2014. Informe de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. 21 de febrero de 2014.
Parlamento Europeo (2014b). Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de marzo de 2014, sobre el programa de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU., los órganos de vigilancia en diversos Estados miembros y su impacto en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE y en la cooperación transatlántica en materia de justicia y asuntos de interior (2013/2188(INI).
Parlamento Europeo & Consejo de la Unión Europea (2006). Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de marzo de 2006 sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE. Diario Oficial de la Unión Europea, L 105, pp. 54-63.
Pearson, Siani & George Yee (eds.) (2013). Privacy and Security for Cloud Computing. Londres: Springer.
Rittinghouse, John W. & James F. Ransome (2010). Cloud Computing: Implementation, Management, and Security. Boca Raton: CRC Press.
Stalla-Bourdillon, Sophie (2014). Privacy versus security... Are we done yet? En Sophie Stalla-Bourdillon & otros, Privacy vs. Security (pp. 1-90). Londres/Heidelberg/Nueva York/Dordrecht: Springer.
Tribunal Constitucional de Polonia (2001). K 11/00. Sentencia. 4 de abril de 2001.
Tribunal Constitucional de Polonia (2004). SK 64/03. Sentencia. 22 de noviembre de 2004.
Tribunal Constitucional de Polonia (2005). Police Surveillance. K 32/04. Sentencia. 12 de diciembre de 2005.
Tribunal Constitucional de Polonia (2006). P 10/06. Sentencia. 30 de octubre de 2006.
Tribunal Constitucional de Polonia (2007). K 41/05. Sentencia. 2 de julio de 2007.
Tribunal Constitucional de Polonia (2011). K 33/08. Sentencia. 13 de diciembre de 2011.
Tribunal Constitucional de Polonia (2012). SK 3/12. Sentencia. 20 de noviembre de 2012.
Tribunal Constitucional de Polonia (2014). K 23/11. Sentencia. 30 de julio de 2014. No existe una versión oficial en inglés de la sentencia, tan solo existe un comunicado de prensa publicado después de la audiencia: Determining the catalogue of information on the individual, gathered by technical means in operational activities; rules for deleting obtained data. http://trybunal.gov.pl/en/news/press-releases/after-the-hearing/art/7005-okreslenie-katalogu-zbieranych-informacji-o-jednostce-za-pomoca-srodkow-technicznych-w-dzialani/. Fecha de consulta: 26 de agosto de 2014.
Tribunal Constitucional Federal Alemán (2010). 1 BvR 256/08. Sentencia. 2 de marzo de 2010.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (2014). Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12) contra Minister for Communications, Marine and Natural Resources y otros y Kärntner Landesregierung (C-594/12) y otros. Sentencia. 8 de abril de 2014.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (1978). Case of Klass and others v. Germany. Solicitud 5029/71. Sentencia. 6 de setiembre de 1978.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (1984). Case of Malone v. the United Kingdom. Solicitud 8691/79. Sentencia. 2 de agosto de 1984.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (1990). Case of Kruslin v. France. Solicitud 11801/85. Sentencia. 24 de abril de 1990.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (1992). Case of Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland. Solicitud 14234/88; 14235/88. Sentencia. 29 de octubre de 1992.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (1996). Case of Goodwin v. the United Kingdom. Solicitud 17488/90. Sentencia. 27 marzo de 1996.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (1999). Case of Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway. Solicitud 21980/93. Sentencia. 20 de mayo de 1999.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2001). Case of P.G. and J.H. v. the United Kingdom. Solicitud 44787/98. Sentencia. 25 de setiembre de 2001.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2003). Case of Roemen and Schmit v. Luxembourg. Solicitud 51772/99. Sentencia. 25 de febrero 2003.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2005). Decision as to the admissibility of Application no. 40485/02 by Nordisk Film & TV A/S against Denmark. 8 de diciembre de 2005.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2006). Decision as to the admissibility of Application no. 54934/00 by Gabriele Weber and Cesar Richard Saravia against Germany. 29 de junio de 2006.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2007a). Affaire Heglas c. République Tchèque. Solicitud 5935/02. Sentencia. 1 de marzo de 2007.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2007b). Case of the Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria. Solicitud 62540/00. Sentencia. 28 de junio 2007.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2007c). Case of Tillack v. Belgium. Solicitud 20477/05. Sentencia. 27 de noviembre de 2007.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2009a). Case of Iordachi and others v. Moldova. Solicitud 25198/02. Sentencia. 10 de febrero de 2009.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2009b). Case of Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary. Solicitud 37374/05. Sentencia. 14 de abril de 2009.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2009c). Case of Financial Times Ltd and others v. the United Kingdom. Solicitud 821/03. Sentencia. 15 de diciembre de 2009.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2010a). Case of Uzun v. Germany. Solicitud 35623/05. Sentencia. 2 de septiembre 2010.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2010b). Case of Sanoma Uitgevers B.V. v. the Netherlands. Solicitud 38224/03. Sentencia. 14 de septiembre 2010.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2012a). Case of Hadzhiev v. Bulgaria. Solicitud 22373/04. Sentencia. 23 de octubre 2012.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2012b). Case of Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. and others v. the Netherlands. Solicitud 39315/06. Sentencia. 22 de noviembre de 2012.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2013a). Case of Youth Initiative for Human Rights v. Serbia. Solicitud 48135/06. Sentencia. 25 de junio de 2013.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) (2013b). Case of Nagla v. Latvia. Solicitud 73469/10. Sentencia. 16 de julio de 2013.
Xu, Jennifer & otros (2004). Analyzing and Visualizing Criminal Network Dynamics: A Case Study. En Hsinchun Chen & otros (eds.), Intelligence and Security Informatics (pp. 359-377). Berlín/Heidelberg: Springer.
Zittrain, Jonathan L. (2008). The Future of the Internet and How to Stop It.New Haven/Londres: Yale University Press/Penguin UK.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2016 Derecho PUCP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
