The abandonment issue of the imprescriptible pretensions
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201701.005Keywords:
procedural abandonment, prescription, right of property, National Jurisdictional PlenaryAbstract
In this article, the issue around abandonment in judicial proceedings (Procedural abandonment) related with the imprescriptible pretensions will be analyzed, with a special mention to those relative to the right to property. The issue discussed in the National Jurisdictional Plenary of Civil Law and Civil Procedure of 2016 will be criticized. The true issue to be solved is revealed, it’s the one related to the imprescriptible pretensions as case of inappropriateness of abandonment. It raises reasons that put in question the normative provision that links the procedural abandonment with those pretensions. Precisely because of the lack of strong arguments to justify the relation, a necessary legislative amendment is proposed.
Downloads
References
Alfaro, L. (2010). El periodo de tiempo de la suspensión legal de un proceso no se computa para el abandono [opinión]. Diálogo con la Jurisprudencia, 15(136), 189.
Alfaro, L. (2015). Impulso de oficio vs. abandono del proceso [comentario]. Diálogo con la Jurisprudencia, 20(196), 149.
Ariano, E. (2004). Conclusión del proceso por inactividad de las partes y prescripción. Diálogo con la jurisprudencia, 9(64), 43-52.
Carnelutti, F. (1959). Instituciones del proceso civil (t. 2). Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América.
Casación 2422-2013 JUNÍN (Corte Suprema de Justicia de la República [Perú], Sala Civil Transitoria, 13 de agosto de 2014).
Casación 4805-2010 LIMA, (Corte Suprema de Justicia de la República [Perú], Sala Civil Permanente, 13 de octubre de 2011).
Centro de Investigaciones Judiciales (2008). Guía metodológica de Plenos Jurisdiccionales aprobada por el consejo ejecutivo del Poder Judicial. Recuperado de https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/7407c18043eb77c79256d34684c6236a/CS_D_CIJ_guia_plenos.pdf?MOD=AJPERES
Centro de Investigaciones Judiciales (2016). Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil. Recuperado de https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/7fe7ef004de035ac9b7cdb73e0b6364e/PLENO+JURISDICCIONAL+NACIONAL+CIVIL+Y+PROCESAL_+(2).pdf?MOD=AJPERES
Chiovenda, G. (1940). Instituciones de derecho procesal civil (t. 3). Madrid: Revista de Derecho Privado.
Code de Procédure Civile [Código Procesal Civil, Francia].Traducción de Fernando Gascón Inchausti. Recuperado de https://www.legifrance.gouv.fr/Traductions/Catalogue-des-traductions
Código Civil [Perú].
Código Procesal Civil [CPC] [Perú].
Conclusiones plenarias (2016, 08 y 09 de julio). Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil, Lima. Recuperado de https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/d88b1f804dd73a0eaca0fe73e0b6364e/Nacional+civil+y+procesal+civil.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d88b1f804dd73a0eaca0fe73e0b6364e
Couture, E. (2002). Fundamentos del derecho procesal civil (4taed.). Buenos Aires: B de F.
De la Oliva, A. & Diez-Picazo, I. (2000). Derecho procesal civil: El proceso de declaración. Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces (CERA).
De la Oliva, A. (2012). Prudencia versus ideología: De nuevo sobre el papel del juez en el proceso civil. Ius et Praxis, 18(2), 243-294. doi: 10.4067/S071800122012000200009
De la Oliva, A., Diez-Picazo, I. & Vegas, J. (2012).Los principios del proceso. En Curso de derecho procesal civil I: Parte general (lección 10). Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces (CERA).
Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Guasp, J. (1973). Derecho procesal civil (t. 1, 3ra ed.). Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
Ley de Enjuiciamiento Civil, ley 1/2000, BOE-A-2000-323, Boletín Oficial del Estado [BOE] [España], 7 (08 de enero de 2000, pp. 575-728).
Ley Orgánica del Poder Judicial, Presidencia de la República [Perú], decreto supremo 017-93-JUS, Diario Oficial El Peruano (02 de junio de 1993). Terceraedición oficial del Texto Único Ordenado (2012), recuperado de https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2014/09/DGDOJ-Ley-Orgánica-PoderJudicial-y-Ministerio-Público.pdf
Manjón-Cabeza, A. (2008). ¿Son vinculantes los Acuerdos del Pleno no Jurisdiccional de la sala segunda del TS? (A propósito del Acuerdo de 18 de julio de 2006). Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 10,1-25. Recuperado de http://criminet.ugr.es/recpc/10/recpc10-02.pdf
Poder Judicial del Perú (s. f.). Plenos Jurisdiccionales [página web]. Recuperado de https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cij/s_corte_suprema_utilitarios/as_home/as_cij/as_plenos_jurisdiccionales/
Poder Judicial del Perú (2016a, 14 de julio). 08/07/2016 – Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil (Día 1) [video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=S4dGjN4tjBg.
Poder Judicial del Perú (2016b, 12 de julio). 09/07/2016 – Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil (Día 2). Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=J4Mgu8U4La8
Resolución administrativa 373-2014-CE-PJ, Diario Oficial El Peruano (30 de diciembre de 2014).
Sacco, R. (1992). Introduzione al diritto comparato.Turín: Utet.
STS 17784/1993, ECLI: ES:TS:1993:17784, (Tribunal Supremo [España], 29 de junio de 1993).
Somma, A. (2015). Introducción al derecho comparado. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid.
Taruffo, M. (2007). Precedente y jurisprudencia. Precedente. Revista Jurídica, 86-99. doi: 10.18046/prec.v0.1434
Taruffo, M. (2010). Páginas sobre justicia civil. Madrid: Marcial Pons.
Taruffo, M. (2012). El precedente judicial en los sistemas de Civil Law. Ius Et Veritas, 45, 88-95. Recuperado de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/11991/12559
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2017 Derecho PUCP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
