Separation of powers and constitutional judges: an approach of corrective roles
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201502.008Keywords:
Constitutional judges, corrective roles, separation of powers, constitutional interpretation, jurisdictional government, neoconstitutionalismAbstract
An approach of corrective roles of judges within the constitutional interpretation demands a number of parameters that must necessarily be made compatible with the principles, values and guidelines pursuant to contemporary legal systems. This study covers the dimensions of these corrective roles in the attempt to set reference lines on the delicate task of the constitutional judges in the defense of the effective exercise of the fundamental rights and the regulations’ primacy of the Constitution. Finally, this study investigates if there is a jurisdictional government and to what extent the neoconstitutionalism turns out to be a relevant matter in the interpretation of the Constitution.
Downloads
References
Atienza, Manuel (2005). Las razones del derecho (segunda edición). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México/Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Atienza, Manuel (2006). Diez consejos para argumentar bien o decálogo del buen argumentador. Doxa, 29, 473-475.
Atienza, Manuel (2010). A vueltas con la ponderación. La Razón del Derecho. Revista Interdisciplinaria de Ciencias Jurídicas, 1, 1-15.
Bobbio, Norberto (1960). Teoría del ordenamiento jurídico. Turín: Giapichelli.
Commanduci, Paolo (1998). Principios jurídicos e indeterminación del derecho. Doxa, 21 (II), 89-104.
Corte Suprema de Estados Unidos (1803). Marbury v. Madison. 24 de febrero de 1803. United States Reports,5, 137-180. 5. U.S. 137.
Court of Common Pleas (1610). Thomas Bonham v. College of Physicians. Sentencia emitida por el juez Lord Edward Coke.
Del Hierro, José Luis (1997). Introducción al derecho. Madrid: Síntesis.
Engisch, Karl (1967). El problema de la subsunción. En Introducción al pensamiento jurídico. Madrid: Guadarrama.
Forsthoff, Ernst (1975). El Estado en la sociedad industrial. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo/Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
García Amado, José (2006). El juicio de ponderación y sus partes. Críticas de su escasa relevancia. En Ricardo Sanín Restrepo (coord.), Justicia constitucional. El rol de la Corte Constitucional en el Estado contemporáneo (119-163). Bogotá: Legis.
García Belaunde, Domingo. Kelsen en París: una ronda en torno al «modelo concentrado» (2011). En Peter Häberle & Domingo García Belaunde (coords.), El control del poder. Homenaje a Diego Valadés. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México/Instituto de Investigaciones Jurídicas, tomo II.
Gargarella, Roberto (1997). La dificultad de defender el control de constitucionalidad de las leyes. Isonomía, 6, 55-70.
Gascón Abellán, Marina & Alfonso García Figueroa (2003). La argumentación en el derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Lima: Palestra.
Guastini, Riccardo (2011). Disposición vs. norma. En Susanna Pozzollo & Rafael Escudero (eds.), Disposición vs. norma (133-156). Lima: Palestra.
Hamilton, Alexander, James Madison & John Jay (1957). El Federalista. México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1957.
Hart, Herbert (1994). Una mirada inglesa a la teoría del derecho americano: la pesadilla y el noble sueño. En Casanovas, Pompeu & Josep Joan Moreso (coord.), El ámbito de lo jurídico (327-352). Barcelona: Crítica, 1994.
Hernando Nieto, Eduardo (2011). Módulo razonamiento jurídico. XV PROFA. Lima: Academia de la Magistratura (Perú).
Hesse, Konrad (1992). Escritos de derecho constitucional (segunda edición).Traducción de Pedro Cruz Villalón. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Landa Arroyo, César (2007a). Los precedentes constitucionales. Justicia Constitucional, IIII (5).
Landa Arroyo, César (2007b). Tribunal Constitucional y Estado democrático(tercera edición). Lima: Palestra.
Plazas Vega, Mauricio (2003).Ideas políticas y teoría del derecho: Bogotá: Temis/Universidad del Rosario.
Prieto Sanchís, Luis (2000). Tribunal Constitucional y positivismo jurídico. Doxa, 23, 161-195.
Prieto Sanchís, Luis (2007). Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderación judicial. Lima: Palestra.
Savigny, Federico Carlos (2004). Sistema de derecho romano actual.Traducción de Jacinto Mesía y Manuel Poley. Madrid: Analecta.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2016 Derecho PUCP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
