Defeasibility of Rules and Principles. A Proposal for Analysis
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.202102.011Keywords:
Rules, Principles, Defeasibility, Mandate norms, InterpretationAbstract
In this article I am going to analyze and criticize the proposal for conceptualizing the defeasibility of rules and the defeasibility of principles in the theses of Manuel Atienza and Juan Ruiz Manero. For this purpose, I
will carry out a brief critical reconstruction of their proposal of distinction in order to indicate in a concise, clear and precise way how they understand the defeasibility of prescriptive norms. I will do that for the purpose of justifiying three points: a) the defeat of rules is better understood as a reinterpretative
process of legal material; b) defeating rules is not equivalent to defeating principles; and c) the language of rules and principles presents the same operations and results as the language of recalcitrant experiences and axiological gaps, only that, unlike these, the first of the languages presupposes a prescriptive claim about how the language of the legal material should be understood. To achieve this objective, I will take the following steps: in section II, I will present critically the distinction between rules and principles, the notion of licit and illicit atypical act, and what it means to say that rules are resistant to principles. In section III, I will present that the reconstructed thesis suffer from ambiguity when they develop the notion of defeasibility.
They present, on the one hand, a problem of superability between norms and, on the other, a problem of apparent relevance of a norm to solve an individual case. Likewise, I will offer a proposal to reformulate the defeat of rules from the theory of interpretation. Finally, I will end by showing that the language of rules and principles presupposes a normative thesis about how norms should be identified.
Downloads
References
Alchourrón, C. (2010). Sobre derecho y lógica. En Fundamentos para una Teoría General de los Deberes (pp. 155-176), Madrid: Marcial Pons.
Alchourrón, C., & Bulygin, E. (2012). Sistemas normativos, Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas (2da ed.). Buenos Aires: Astrea.
Alonso, J. P. (2018). Principios Jurídicos Implícitos. Madrid: Marcial Pons.
Ataoglu, S. (2020). Ilícitos atípicos: una crítica. Ius et Praxis, 26(1), 192-206.
Atienza, M. (2007). Constitución y argumentación, Anuario de Filosofía del Derecho, (24), 197-228.
Atienza, M. (2012). A vueltas con la ponderación. En M. Atienza y J. García Amado (autores), Un debate sobre la ponderación (pp. 9-38). Lima-Bogotá: Palestra-Temis.
Atienza, M. (2013). Curso de Argumentación Jurídica. Madrid: Trotta.
Atienza, M. (2017a). Algunas tesis sobre el razonamiento judicial. En J. Aguiló y P. Grández (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 11-42). Lima: Palestra.
Atienza, M. (2017b). Epílogo (abierto). En J. Aguiló y P. Grández (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 419-60). Lima: Palestra.
Atienza, M. (2017c). Filosofía del Derecho y transformación social. Madrid: Trotta.
Atienza, M., & Ruiz Manero, J. (1996) Las Piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos. Barcelona: Ariel.
Atienza, M., & Ruiz Manero, J. (2000). Ilícitos atípicos. Madrid: Trotta.
Atienza, M., & Ruiz Manero, J. (2001). La dimensión institucional del derecho y la justificación jurídica. Doxa, (24), 115-130. https://doi.org/10.14198/DOXA2001.24.05
Atienza, M., & Ruiz Manero, J. (2012). Rules Principles and Defeasibility. En J. Ferrer y G. B. Ratti (eds.), The logic of legal requirements, essays on defeasibility (pp. 238-253). Oxford: Oxford University Press.
Ballestrero, M., & Guasini, R. (2017). Dialogando su principi e regole. Materiali per una storia della cultura giuridica, XLVII(1), 127-53.
Brink, D. (1994). Moral conflict and its structure. The Philosophical Review, 103(2), 215-247.
Bulygin, E. (2005). En defensa de El Dorado. Respuesta a Fernando Atria. En F. Atria, E. Bulygin, J. Moreso, P. Navarro, J. Rodríguez y J. Ruiz Manero, Lagunas en el derecho, una controversia sobre el derecho y la función judicial (pp. 73-86). Madrid: Marcial Pons.
Cabra Apalategui, J. (2016). Conflictos de normas y razón práctica (Sobre el concepto, justificación y racionalidad de la ponderación). En J. García Amado (coord.), Razonar sobre derechos (pp. 51-79). Madrid: Tiran Lo Blanch.
Carrió, G. (1970). Principios jurídicos y positivismo jurídico. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Celano, B. (2017). Particularismo, psicodeóntica. A propósito de la teoría de la justificación judicial de Manuel Atienza. En J. Aguiló y P. Grández (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 59-126). Lima: Palestra.
Chiassoni, P. (1991). L’interpretazione della legge: normativismo semiotico, scetticismo, giochi interpretativi. En S. Castignone (ed.), Studi in memoria di Giovanni Tarello (vol. II [Saggi teorico-giuridici], pp. 121-161). Milán: Giuffrè.
Chiassoni, P. (2002). Los juegos interpretativos. La interpretación de la ley desde un enfoque griceano. En P. Navarro y M. Redondo (eds.), La relevancia del Derecho. Ensayos de filosofía jurídica, moral y política (pp. 185-210). Barcelona: Gedisa.
Chiassoni, P. (2011). Técnicas de interpretación jurídica. Brevario para juristas. Madrid: Marcial Pons.
Chiassoni, P. (2016). The pragmatics of Scepticism. Analisi e diritto, 275-303.
Comanducci, P. (1998). Principios jurídicos e indeterminación del derecho. Doxa, 2(21), 89-104. https://doi.org/10.14198/doxa1998.21.2.07
Diciotti, E. (1999). Interpretazione della legge e discorso razionale. Turín: Giappichelli.
García Yzaguirre, V. (2020a). Exceptuando normas: apuntes para un análisis conceptual. Doxa, (43), 427-456. https://doi.org/10.14198/doxa2020.43.16
García Yzaguirre, V. (2020b). Normas derrotables como normas compuestas por condiciones contribuyentes. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, (42), 115-34. https://doi.org/10.7203/cefd.42.16398
Gianformaggio, L. (1987). Lógica y argumentación en la interpretación jurídica o tomar a los juristas intérpretes en serio. Doxa, (4), 87-108. https://doi.org/10.14198/doxa1987.4.06
González Lagier, D. (2007). Algunas precisiones sobre la noción de contenido normativo en Normative Systems. En J. Moreso y M. Redondo (eds.), Un diálogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin (pp. 109-116). Madrid: Marcial Pons.
Guastini, R. (2007). Eugenio Bulygin y Tecla Mazzarese, sobre interpretación y proposiciones normativas. En J. Moreso y M. Redondo(eds.), Un diálogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin (pp. 51-56). Madrid: Marcial Pons.
Guastini, R. (2018). Interpretar y argumentar. Madrid: CEPC.
Hage, J., & Peczenik, A. (2000). Law, morals and defeasibility. Ratio Juris, 13(3), 305-25. https://doi.org/10.1111/1467-9337.00158
Hilpinen, R. (2016). Las acciones como transformaciones de estado en G. H. Von Wright. Doxa, (39), 49-63. https://doi.org/10.14198/doxa2016.39.04
Lifante, I. (2018). Argumentación e interpretación jurídica, escepticismo, intencionalismo y constructivismo. Valencia: Tirant Lo Blanch.
Maranhao, J. (2017). Positivismo lógico-incluyente. Madrid: Marcial Pons.
Moreso, J. (2001). El encaje de las piezas del derecho (Primera Parte). Isonomía, (14), 135-157.
Moreso, J., & Navarro, P. (1996). Aplicabilidad y eficacia de las normas jurídicas. Isonomía, (5), 119-139.
Núñez Vaquero, Á. (2017). Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones. En J. Aguiló y P. Grández (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 245-276). Lima: Palestra.
Poscher, R. (2012). The Principles Theory. How many theories and what is their merit? En M. Klatt (ed.), Institutionalized reason. The jurisprudence of Robert Alexy (pp. 218-247). Oxford: Oxford University Press.
Prieto Sanchís, L. (1996). Diez argumentos sobre principios. Jueces para la Democracia, (26), 41-49.
Ratti, G. B. (2013). El gobierno de las normas. Madrid: Marcial Pons.
Ratti, G. G. (2015). An analysis of some juristic techniques for handling systematic defects in the law. En T. Bustamante y C. Dahlma (ed.), Argument types and fallacies in legal argumentation (pp. 151- 178). Dordrecht: Springer.
Redondo, M. (2012). Reasons for Action and Defeasibility. En J. Ferrer y G. B. Ratti (ed.), The logic of legal requirements, essays on defeasibility (pp. 309-325). Oxford: Oxford University Press.
Ródenas, Á. (1998). Entre la transparencia y la opacidad. Análisis del papel de las reglas en el razonamiento judicial. Doxa, 1(21), 99-121. https://doi.org/10.14198/doxa1998.21.1.06
Ródenas, Á. (2015). Normas regulativas: principios y regla. En D. González Lagier (ed.), Conceptos básicos del derecho (pp. 15-26). Madrid: Marcial Pons.
Rodríguez, J. (2002). Lógica de los sistemas jurídicos. Madrid: CEPC.
Ruiz Manero, J. (2008). Principios, J. objetivos y valores. Otra vuelta de tuerca. En S. Ortega (comp.), Interpretación y razonamiento jurídico (pp. 149-178). Lima: Hermeneia editores.
Ruiz Manero, J. (2009). Las virtudes de las reglas y la necesidad de los principios. Algunas acotaciones a Francisco Laporta. En F. Laporta, M. Rodilla y J. Ruiz Manero, Certeza predictibilidad de las relaciones jurídicas (pp. 95-122). Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.
Ruiz Manero, J. (2011). Sobre la estructura de los diversos tipos de normas regulativas. Una nota sobre una nota de Giovanni Battista Ratti. Analisi e Diritto, 107-116.
Ruiz Manero, J. (2015). Dos enfoques particularistas de la ponderación entre principios constitucionales. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 1(1), 119-25.
Sartor, G. (1995). Deafesibility in legal reasoning. En Z. Bankowski, I. White y U. Hahn (ed.), Informatics and the foundations of legal reasoning (pp. 119-158). Dordrecht: Springer.
Searle, J. (1978). Prima facie obligations. En J. Raz (ed.), Practical Reasoning (pp. 81-91) Oxford: Oxford University Press.
Von Wright, G. (1951). A treatise on induction and probability. Londres: Routledge.
Von Wright, G. (1981). Problems and prospects of deontic logic -a survey. En E. Agazzi (ed.), Modern Logic – A Survery. Historical, philosophical, and mathematical aspects of modern logic and its applications (pp. 399-424). Londres: Riedel Publishing.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Victor García Yzaguirre
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
