Normas de evaluación
La revista HÉNOSIS abre su convocatoria desde mayo hasta septiembre del presente año. El proceso de evaluación de las propuestas se desarrollará en función de su complejidad académica, garantizando altos estándares de calidad y rigor investigativo. Asimismo, la publicación tendrá una periodicidad anual y se difundirá tanto en formato digital como físico.
Cada edición de HÉNOSIS consta de cinco secciones:
Entrevista
Ensayos y artículos
Proyectos en el arte y el diseño
Producciones artísticas
Producciones en diseño
En un primer momento los artículos son originales e inéditos y se someten a una revisión preliminar de parte del comité editorial, quienes verifican que los aportes cumplan con los criterios de calidad mínimos exigidos. En un segundo momento, los manuscritos seleccionados pasan a un sistema de revisión por pares dobles ciegos antes de ser publicados.
A continuación se detalla el proceso de evaluación:
1. Recepción
Los manuscritos presentados a la revista se reciben a través del correo oficial de la misma (revistahenosisfad@pucp.edu.pe). Todos los manuscritos se revisarán a través de la herramienta de Turnitin.
2. Revisión preliminar
2.1. El equipo de trabajo de la revista selecciona los manuscritos que serán enviados a revisión de pares académicos. Las propuestas son filtradas de acuerdo a los siguientes requisitos:
a. Correspondencia con la línea temática propuesta para cada sección y cada número.
b. Calidad mínima de redacción y rigurosidad.
c. Cumplimiento de los aspectos formales para cada sección indicados en las Normas para autores: extensión, resumen, palabras clave, imágenes en las dimensiones y con las leyendas correspondientes, bibliografía en formato APA (7ma edición), consideraciones éticas y otros.
2.2. Si durante la revisión preliminar del artículo se detecta alguna presunta irregularidad o infracción a las normas éticas que son de obligatorio cumplimiento (plagio u otros vicios de autoría), se emite un informe de observaciones preliminares que es remitido al autor para que brinde las explicaciones correspondientes.
3. Fase de entrevista
3.1 Se evaluará si el participante está dispuesto a trabajar y no poseerá ninguna negligencia a la hora del perfeccionamiento de su texto
3.2 Después de la entrevista se determinará si es correspondiente su permanencia dentro de los participantes
3.3 Se trabajará conjuntamente con el equipo de trabajo con el fin de producir un producto más preparado para la siguiente fase.
4. Revisión de pares académicos
4.1. La función de los revisores es elaborar un dictamen que contenga una valoración crítica y analítica del artículo, a fin de colaborar en la adopción de la decisión sobre si el artículo reúne los estándares de calidad académica necesarios para su publicación.
4.2. Cada artículo es evaluado por dos árbitros seleccionados por el consejo editorial. Los árbitros son profesores que tienen afinidad temática, es decir, su campo de investigación está relacionado al del artículo a examinar.
4.3. Los posibles resultados de la evaluación de lxs revisores son los siguientes:
a. Se recomienda la publicación: el texto está en condiciones de ser publicado sin la necesidad de modificaciones o con modificaciones mínimas.
b. Se recomienda la publicación con modificaciones: se invita al autor a volver a enviar su artículo una vez realizados los cambios sugeridos por los evaluadores, pero sin compromiso de publicación. La segunda versión será sometida a un nuevo proceso de evaluación.
c. No se recomienda la publicación: el texto no está en condiciones de ser publicado.
4.4. Ante discrepancia entre los árbitros, el texto será asignado al comité editorial de HÉNOSIS y se procederá a definir el resultado.
5. Sistema doble ciego
5.1. El manuscrito es sometido a revisión por pares nacionales en modalidad de doble ciego, en virtud del cual autor y revisor no conocen mutuamente sus identidades. Ya que la velocidad de la revisión está en estrecha relación a la puntualidad de los evaluadores asignados, la duración del proceso es variable y podría tomar hasta meses (3.5) meses desde su recepción.
5.2. Luego de la revisión por pares, el autor recibe un informe con el resultado de su evaluación.
5.3. Se procede a la aceptación a la publicación del texto dentro de la revista.
