Más allá de las diferencias institucionales: explorando la construcción de identidades colectivas de la UE y ANSEA como motor de estabilidad en desempeño económico y política intrarregional

Resumen

El artículo analiza comparativamente los factores que explican la estabilidad en el desempeño económico y la política intrarregional de la Unión Europea (UE) y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ANSEA) entre 1990 y 2008, pese a sus marcadas diferencias institucionales. Tiene como objetivos examinar los diseños institucionales de ambas organizaciones, explicar su estabilidad en desempeño económico y política intrarregional, y analizar el papel de los procesos de construcción identitaria en dicha estabilidad. La hipótesis sostiene que esta estabilidad se explica principalmente por la construcción de identidades e intereses colectivos, surgidos como respuesta a contextos de amenazas y/o crisis, el fin de la Guerra Fría en Europa y la crisis asiática de 1997 en el Sudeste Asiático, los cuales fortalecieron la cooperación y consolidaron un sentido de pertenencia regional. El estudio aplica el método comparado de la ciencia política y se basa en el enfoque constructivista de Alexander Wendt y en las dimensiones del Diseño Racional de Instituciones Internacionales propuesto por Koremenos et al. (2001): membresía, alcance, centralización, control y flexibilidad. Los resultados demuestran que, aunque la UE posee un diseño más centralizado y normativo, y la ANSEA uno más flexible y consensuado, ambas alcanzaron estabilidad económica y política gracias a la consolidación de identidades colectivas. En la UE, el fin de la Guerra Fría reafirmó una identidad común en torno a la democracia, el libre mercado y los derechos humanos; mientras que, en la ANSEA, la crisis de 1997 impulsó una identidad regional basada en la cooperación flexible, la no injerencia y el respeto a la soberanía. En conjunto, se concluye que la estabilidad regional de ambas instituciones en cuanto a desempeño económico y política intrarregional depende menos del diseño institucional que de la fuerza de sus identidades colectivas.