La interpretación errónea del Tribunal Registral respecto a la enajenación de activos de un valor contable superior al 50% del capital social

Autori

  • Alonso Rey Bustamante Payet Rey Cauvi Pérez Abogados
  • Sharmilla Ríos Peña National University of San Marcos image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.18800/themis.201802.012

Parole chiave:

Calificación registral como control de legalidad, voluntad societaria, competencias establecidas por ley, enajenación de activos, actos vinculantes

Abstract

El Tribunal Registral ha establecido que no se necesita verificar la existencia previa del acuerdo de junta general de accionistas para el acto contenido en el inciso 5 del artículo 115 de la Ley General de Sociedades, debido a que se supondría su realización.
En el presente artículo, los autores examinan qué fundamentos jurídicos se contraponen a lo establecido por el Tribunal.

Downloads

La data di download non è ancora disponibile.

Biografie autore

  • Alonso Rey Bustamante, Payet Rey Cauvi Pérez Abogados

    Abogado. Máster en Derecho Comparado por la Universidad de Illinois (M.C.L.). Ex director de Química Suiza, ElectroAndes, Minera Caudalosa, la Cámara de Comercio de Lima, EsSalud y la Conasev. Ex vocal del Consejo Superior del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima. Ex asesor del Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales. Ex miembro de la Comisión de Represión de la Competencia Desleal del Indecopi. Director de Banco Falabella, Saga Falabella y Lima Gas. Vicepresidente de la Sociedad de Comercio Exterior del Perú (Comex-Perú). Socio fundador de Payet Rey Cauvi Pérez Abogados.

  • Sharmilla Ríos Peña, National University of San Marcos

    Alumna de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).

Pubblicato

2019-10-16

Fascicolo

Sezione

Misceláneas

Come citare

La interpretación errónea del Tribunal Registral respecto a la enajenación de activos de un valor contable superior al 50% del capital social. (2019). THEMIS Revista de Derecho, 74, 253-270. https://doi.org/10.18800/themis.201802.012