La interpretación sobre el juez nacional en el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
Resumen
Aunque la interpretación prejudicial es considerada como un proceso comunitario no contencioso, sus efectos la convierten en el principal instrumento que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina emplea con el propósito de garantizar el respeto del derecho comunitario andino. Para cumplir con tan importante labor, el órgano jurisdiccional comunitario necesita de la cooperación de los jueces nacionales, ya que, son ellos los únicos facultados de solicitarle la interpretación prejudicial y de adoptar, en sus decisiones finales, la interpretación que este Tribunal de Justicia realice sobre las normas comunitarias andinas.
En vista de ello, resulta imprescindible contar con una apropiada interpretación del término juez nacional, el mismo que se encuentra descrito en el Artículo 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Tal interpretación aseguraría la plena identificación del legítimo operador nacional, considerado también como un juez comunitario por colaborar en la aplicación y en la interpretación uniforme del ordenamiento comunitario andino en el territorio de los Países Miembros de la Comunidad Andina.
Tras analizar las principales sentencias del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina referentes a la interpretación del término juez nacional, verificamos que dicho órgano comunitario, expresamente, no utiliza las reglas de interpretación establecidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. El Tribunal de Justicia opta por una interpretación que amplía su significado y, en consecuencia, entiende que juez nacional también es un funcionario administrativo con función jurisdiccional y un árbitro.
Referencias bibliográficas
Alter, K. J. y Helfer, L. R. (2017). Transplanting International Courts. The Law and Politics of the Andean Tribunal of Justice. Oxford: Casa Editorial de la Universidad de Oxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199680788.001.0001
Cannizzaro, E. (ed.) (2011). The Law of Treaties beyond the Vienna Convention. Oxford: Casa Editorial de la Universidad de Oxford.
Comunidad Andina (s.f.). Acuerdo de Integración Subregional (Acuerdo de Cartagena) de 1969.Comunidad Andina (1996).Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores (2001). Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Decisión 500.
Del Valle Gálvez, J. A. (1995). La interpretación de Tratados internacionales por el TJCE (comentario a las sentencias de 1 de junio de 1993, Metalsa y Eurim-pharm). Revista de Instituciones Europeas, 22(3), 861-886.
Gándara, P. y Bodenstein, T. (2006). La Política Económica de Integración Regional en Europa y América Latina. En J. M. Beneyto (dir.) y P. Argerey (coord.), Europa y América Latina. El otro diálogo transatlántico (pp. 265-294). Madrid: Editorial Biblioteca Nueva.
Kolb, R. (2016). The Law of Treaties: an Introduction. Cheltenham: Editor Edward Elgar. https://doi.org/10.4337/9781785360152
Levi, M. (2006). La Unión Europea y la Comunidad Andina: relaciones entre los procesos de Integración. En J.M. Beneyto (dir.) y P. Argerey (coord.), Europa y América Latina. El otro diálogo transatlántico (pp. 113-136). Madrid: Editorial Biblioteca Nueva.
Linderfalk, U. (2010). On the Interpretation of Treaties: the Modern International Law as expressed in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Dordrecht: Editorial Springer.
Novak, F. (2003). La Comunidad Andina y su Ordenamiento Jurídico. En IDEI (eds.), Derecho Comunitario Andino (pp. 57-100). Lima: PUCP - Fondo Editorial.Novak, F. (2013). Los Criterios para la interpretación de los Tratados. En: Revista de Derecho THEMIS, 63, 71-88.
Orakhelashvili, A. (2008). The Interpretation of Acts and Rules in Public International Law. Oxford, Nueva York: Casa Editorial de la Universidad de Oxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199546220.001.0001
Organización de Naciones Unidas (1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Peña, F. y Cárdenas, E. J. (1968). Los acuerdos subregionales y el Tratado de Montevideo. Revistade Derecho de la Integración, 2, 10-19.
Perotti, A. D. (2002). Algunas consideraciones sobre la interpretación prejudicial obligatoria en el derecho andino. Revista Díkaion, 16(11), 127-153.
Quindimil López, J. A. (2006). Instituciones y Derecho de la Comunidad Andina. Valencia: Tirant lo Blanch.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (1987). Proceso N° 1-IP-87, Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/1-IP-1987.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (1989). Proceso N° 1-89. Recuperado de http://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/Providencia%20(25-04-89)%2043.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (1995). Proceso 04-IP-94, Recuperado de intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/4-IP-94.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2007). Proceso N° 14-IP-2007. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/14-IP-2007.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2007). Proceso N° 141-IP-2007. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/141-IP-2007.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2010). Proceso N° 03-AI-2010. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/3-AI-2010.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2012). Proceso N° 57-IP-2012. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/57-IP-2012.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2014). Proceso N° 121-IP-2014. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/121-IP-2014.doc
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1966). Sentencia del Tribunal de Justicia, Asunto 61/65. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=87458&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=1103276
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1982). Sentencia del Tribunal de Justicia, Asunto 102/81. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=91402&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=1104761
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1986). Auto del Tribunal de Justicia, Asunto 318/85. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=94189&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=3126855
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1987). Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), Asunto 14/86. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=94575&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=3127152
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1990). Sentencia del Tribunal de Justicia, Asuntos acumulados C-100/89 y C-101/89. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=96672&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=3127406
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1997). Sentencia del Tribunal de Justicia, Asunto C-337/95. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=43440&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=3127514
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1999). Auto del Tribunal de Justicia, Asunto C-192/98. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=48484&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=3127610
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (2014). Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava), Asunto C-555/13. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=148021&pageIndex=0&doclang=es&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=481874
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (2018). Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), Asunto 284/16. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/document/docu-ment.jsf?text=&docid=199968&doclang=ES
Villiger, M.E. (2009). Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Leiden, Boston: Editorial Martinus Nijhoff. https://doi.org/10.1163/ej.9789004168046.i-105