Cuando caen los chicos y no los grandes: la corrupción a nivel subnacional en los casos de Callao y Tumbes

Resumen

Entre el 2014 y 2015, 19 de 25 autoridades regionales peruanas se encontraban siendo investigadas por actividades vinculadas a la corrupción. A finales del 2018, 10 de los 19 involucrados eran juzgados con penas privativas de libertad y reparación civil a consecuencia de su accionar ilegal. Pero, a pesar de esta aparente eficacia a nivel judicial, ciertos casos con un número significativo de denuncias y antecedentes similares a los condenados se libraron de las sentencias en su contra.
De esta forma, la pregunta que atiende el presente paper es: ¿qué variables explican la evasión de sentencias efectivas en procesos vinculados a la corrupción por parte de los gobiernos subnacionales? La investigación se centra en la figura del gobernador regional (antes presidente regional), los delitos por los que se le acusa y el resultado judicial de los mismos entre el 2015-2018. Para ello, se realizó un estudio comparado de los casos Tumbes y Callao los cuales comparten similitudes interesantes como los delitos imputados, carencia de un presupuesto significativo y la ausencia de la nacionalización mediática de sus delitos durante el 2014 y años posteriores.
Los resultados de la investigación evidencian la presencia de dos variables: (in)eficiencia estatal y la sofisticación de las redes criminales. La conjugación de ambas es la que distingue la diferencia judicial en ambos casos destacando como estos pueden ser generalizados y analizados para la creación de políticas a favor de la lucha contra la corrupción.