Paradojas de la domesticación: aproximaciones a la relación problemática entre tecnología, libertad y eugenesia

  • Sascha Miguel Cornejo Puschner Instituto de investigación IRITHESyS, HU, Berlín

    Candidato a doctor por la Humboldt Universität Berlin y parte del cuerpo de investigadores del instituto de investigación IRITHESyS, HU, Berlin. Estudió antropología en Santiago de Chile. Sus áreas de investigación son la ecología política y las relaciones naturaleza/cultura, la minería y los cambios medioambientales, y los estudios de ciencia y tecnología. Actualmente investiga las relaciones de naturaleza/cultura que han surgido
    a partir del desarrollo histórico de una economía chilena basada en el extractivismo y la exportación de recursos naturales. Correo electrónico: scornejopuschner@gmail.com

Palabras clave: eugenesia, domesticación, tecnología, antropotécnicas, libertad, naturaleza humana

Resumen

El desarrollo tecnológico de las últimas décadas ha suscitado la exigencia de establecer límites más precisos a su intervención en los cuerpos orgánicos. Desde diversos ámbitos de las ciencias sociales y la filosofía política se ha problematizado este campo abierto a la intervención y apropiación de los componentes moleculares y genéticos a partir de cada vez más relajadas normativas legales. Este artículo nace a partir de cierta trayectoria de análisis teórico del campo de la biopolítica y las STS con la intención de aportar algunos elementos reflexivos a este debate sobre la relación ser humano y tecnología. La tesis que se intenta defender es el carácter abierto y maleable de la constitución humana, no como un aspecto
deseable en sí, sino más bien como expresión de una lectura realista de los procesos ya iniciados por la intervención tecnológica en los cuerpos humanos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Cómo citar
Cornejo Puschner, S. M. (2020). Paradojas de la domesticación: aproximaciones a la relación problemática entre tecnología, libertad y eugenesia. Anthropologica, 38(45), 243-264. https://doi.org/10.18800/anthropologica.202002.010