Elementos para volver a pensar lo comunal: nuevas formas de acceso a la tierra y presión sobre el recurso en las comunidades campesinas de Colán y Catacaos

  • María Luisa Burneo Pontificia Universidad Católica del Perú
    Máster en Antropología por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París, donde es candidata a doctora. Interesada en la antropología política, las sociedades rurales y las dinámicas alrededor de la tenencia y propiedad de la tierra, se desempeña como investigadora del Instituto de Estudios Peruanos y profesora a tiempo parcial en la Facultad de Ciencias Sociales de esta casa de estudios. Ha publicado: «Estado, extracción y conflictos por la gobernanza deterritorios: el caso del proyecto minero Río Blanco en la frontera norte peruana» (Rimisp, 2013); «Michiquillay: dinámicas de transferencia y cambios en los usos y la valoración de la tierra en el contexto de expansión minera en una comunidad campesina andina» (ILC, 2011); «La movilización de los agricultores frente al TLC Perú-Estados Unidos: hipótesis para la discusión», en Debate Agrario, 43 (CEPES, 2008); entre otros. Correo electrónico: mlburneo@yahoo.com
Palabras clave: Comunidades campesinas, tenencia de la tierra, concentración de la propiedad rural, presión sobre la tierra, gobierno comunal

Resumen

El presente artículo plantea que viene ocurriendo una transformaciónde la relación entre la tierra, los comuneros y las comunidades que,en el caso de la costa norte peruana, se vincula con una doble dinámica: (i) la creciente presión externa sobre el recurso por capitales privados nacionales y trasnacionales, y (ii) el surgimiento de nuevas formas y motivaciones de acceso a la tierra por los comuneros. En este escenario, las comunidades buscan desarrollar mecanismos de contención que, sin embargo, escapan a las lógicas de control propias del ámbito comunal e implican, de manera paradójica, el riesgo de un progresivo desmembramiento de porciones del territorio comunal. Para sustentar lo anterior, el texto analiza los nuevos usos (y usos potenciales) de la tierra que generan expectativas entre los comuneros, así como las nuevas estrategias de acceso al recurso que se disputan diversos actores. Para ello, toma como referencia el estudio de dos comunidades de la costa norte peruana: San Lucas de Colán y San Juan Bautista de Catacaos. Retomar elementos de su historia de conformación permitirá observar cómo varían las formas de acceso a la tierra a lo largo del tiempo y qué nuevas lógicas aparecen en las últimas décadas. Finalmente, a manera de hipótesis, el artículo sugiere que estas nuevas lógicas cambian el sentido de lo comunal y la naturaleza del vínculo entre comunidad y comuneros: estos últimos buscan, de manera creciente, acceder a nuevas tierras sin que ello implique necesariamente su permanencia en el territorio comunal ni un uso productivo de sus parcelas. De esta manera, las comunidades de la costa norte se encuentran frente al reto de una posible transformación como referente principal de acceso y defensa de la tierra.

Referencias bibliográficas

Barthez, Alice y otros (1976). Remembrement et valeur de la terre. En D. Barthélémy, J. P. Boinon, A. Barthez, P. Albert, J. M. Liaroutzos, Propriété foncière et réor-ganisation paysanne. Recueil d’articles (59-93). Dijon: Institut National de la Recherche Agronomique.

Bebbington, Anthony (2007). La sostenibilidad social de los recursos rurales: apre-ciaciones a partir de los conflictos mineros en Latinoamérica. Debate Agrario, 42, pp. 31-78.

Burga, Manuel y Nelson Manrique (1990). Rasgos fundamentales de la historia agra-ria peruana, ss. XVI-XX. En Alberto Chirif, Nelson Manrique y Benjamín Quijandría (eds.), SepiaIII. Lima: sepia.

Burneo, María Luisa y Anahí Chaparro (2010). Poder, comunidades campesinas e industria minera: el gobierno comunal y el acceso a los recursos en el caso de Michiquillay. Anthropologica, XXVIII (28). Edición especial sobre industrias extractivas y la sociedad rural. PUCP.

Burneo, Zulema (2010). El proceso de concentración de la tierra en el Perú. Cepes-Land Coalition.

Castillo, Marlene (1991). Tierra y agua en las uCP: Catacaos. Diagnóstico agroeco-lógico de la comunidad campesina San Juan Bautista de Catacaos, Bajo Piura. Piura: CipCa.

Castillo, Pedro, Alejandro Diez, Zulema Burneo, Jaime Urrutia y Pablo del Valle (2007). ¿Qué sabemos de las comunidades campesinas? Lima: Grupo Allpa.

Cepes (2009). La Revista Agraria (107). Especial «Concentración de la tierra». Mayo.

Cruzado, Edgardo (2001). La comunidad campesina San Juan Bautista de Cata-caos y las repercusiones del proyecto de titulación patrocinado por el Estado peruano. Buenos Aires: ClaCso.

Del Castillo, Laureano (1995). La ley de tierras y los límites al derecho de propiedad. Debate Agrario, 23, 13-35.

Del Castillo, Laureano, Marlene Castillo, Carlos Monge y Minda Bustamante, Ale-jandro Laos (eds.) (2005). Las comunidades campesinas en el siglo XXI: situación actual y cambios normativos. Lima: Grupo Allpa – Comunidades y Desarrollo.

Del Pozo, Ethel (2004). De la hacienda a la mundialización. Sociedad, pastores y cambios en el altiplano peruano. Lima: IEP.

Diez, Alejandro (2012). Gobierno comunal: entre la propiedad y el control territorial. El caso de la comunidad de Catacaos. En Perú: el problema agrario en debate. Sepia XIV. Lima.

Diez, Alejandro (ed.) (2012). Tensiones y transformaciones en comunidades campe-sinas. Lima: Cisepa, PUCP.

Eguren, Fernando (2007). El campo es ancho y (cada vez más) ajeno. La Revista Agraria, 88, 10-12.

Flores Galindo, Alberto (ed.) (1987). Comunidades campesinas: cambios y perma-nencias. Lima: Concytec.Hernández Asensio, Raúl. El giro territorial en las ciencias sociales peruanas. Balance de estudios sobre desarrollo, mundo rural y territorio. En El problema agrario en debate, Sepia XIV, 2012.

Monge, Carlos y Jaime Urrutia (1999). El debate sobre la titulación en comunida-des del sur andino. En Víctor Ágreda, Alejandro Diez y Manuel Glave (eds.),Perú: el problema agrario en debate - SepiaVII. Lima: sepia.

Revesz, Bruno (1992). Catacaos: una comunidad en la modernidad. Debate Agrario,14, 75-105.

Testart, Alain (2003). Propriété et non propriété de la terre: l’illusion de la propriété collective archaïque (1ere partie). Études Rurales, 164, EHESS, pp. 209-242.

Testart, Alain (2004). Propriété et non-propriété de la terre. La confusion entre souve-raineté politique et propriété foncière (2ème partie). Etudes Rurales, 169/170, EHESS, pp. 149-178.

Van der Ploeg, Jan (2006). El futuro robado: tierra, agua y lucha campesina. Lima: IEP-Water Land and Indigenous Rigths

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Burneo, M. L. (2013). Elementos para volver a pensar lo comunal: nuevas formas de acceso a la tierra y presión sobre el recurso en las comunidades campesinas de Colán y Catacaos. Anthropologica, 31(31), 16-41. https://doi.org/10.18800/anthropologica.201301.002