Conocimientos situados y biodiversidad: tensiones entre prácticas de pequeños agricultores ecológicos del sur del Brasil y el régimen internacional de propiedad intelectual

  • Guilherme Francisco Waterloo Radomsky Universidade Federal do Rio Grande do Sul
    Doctor en Antropología Social por la UFRGS (2010), fue Research Scholar en la University of North Carolina en Chapel Hill (EE.UU.) entre 2009 y 2010. Es profesor del Departamento de Sociología y de los Programas de Postgrado en Sociología (PPGS) y en Desarrollo Rural (PGDR) de la Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), y profesor colaborador de la Universidad Nacional de Misiones, Argentina. Realiza investigaciones en las áreas temáticas: estudios sobre el desarrollo; ruralidades y eco-labelling; conocimientos locales y propiedad intelectual. Entre sus últimas publicaciones se cuentan «Desenvolvimento, pósestruturalismo e pós-desenvolvimento: a crítica da modernidade e a emergência de “modernidades” alternativas», en Revista Brasileira de Ciências Sociais, 26 (2011) y «Problemas e tensões entre as noções de produção, propriedade intelectuale cultura», en Horizontes Antropológicos, 18 (2012). Correo electrónico: g.radomsky@gmail.com
Palabras clave: propiedad intelectual, agroecología, multiplicidad, conflictos socioambientales biodemocracia

Resumen

Este artículo examina la relación entre los conocimientos y la preservaciónde la agrobiodiversidad de agricultores ecológicos del oeste de Santa Catarina, Brasil. Los derechos de propiedad intelectual han tenido efectos directos sobre la producción de semillas. Entre patentes y otras formas de controles, agricultores familiares y actores conexos no aceptan tratar la vida como un «recurso». Este trabajo tiene un doble objetivo: primero, analizar el panorama internacional de la propiedad intelectual sobre la biodiversidad y la producción de conocimientos, y segundo, examinar las acciones de agricultores vinculados con Ecovida —red de agroecología compuesta por agricultores, consumidores y mediadores sociales en el sur del Brasil— para inventar formas alternativas de gestión de los saberes y de semillas «libres». El resultado es una acción paralela de crítica al estrechamiento de la base genética y un esfuerzo por la multiplicación de semillas y saberes por medio de redes y centros de agrobiodiversidad.

Referencias bibliográficas

Almeida, Jalcione (1999). A construção social de uma nova agricultura. Porto Ale-gre: Editora da Universidade (UFRGS).

Aragón, Lorraine (2010). O commons local como o meio-termo ausente nos debates sobre conhecimento tradicional e a legislação de propriedade intelectual. En O. F. Leal y R. Souza (eds.), Do regime de propriedade intelectual: estudos antropológicos (pp. 243-261). Porto Alegre: Tomo Editorial.

Barham, Elisabeth (2002). Towards a theory of values-based labeling. Agriculture and Human Values, 19, 349-360.

Calávia Sáez, óscar (2008). Biopiratas e biocolonialistas: contos sobre a propriedade privada da natureza, sobre os saberes indígenas e os poderes dos advogados. Humboldt, 50(96), 44-46.

Carneiro da Cunha, Manuela (1999). Populações tradicionais e a Convenção da Diversidade Biológica. Estudos Avançados, 13 (36), 147-163.

Carneiro da Cunha, Manuela (2009). Cultura com aspas e outros ensaios. São Paulo: Cosac Naify.

Castelli, Pierina y John Wilkinson (2002). Conhecimento tradicional, inovação e direitos de proteção. Estudos Sociedade e Agricultura, 19, 1-14.

De la Cadena, Marisol (2010). Indigenous cosmopolitics in the Andes: conceptual reflections beyond «politics».Cultural Anthropology, 25 (2), 334-370.

Escobar, Arturo (1999). Comunidades negras de Colombia: en defensa de biodiversi-dad, territorio y cultura. Biodiversidad, 22, 15-20.

Escobar, Arturo (2008). Territories of difference: place, movements, life, redes.Durham: Duke University Press.

Goldman, Marcio (2011). O fim da antropologia. Novos Estudos Cebrap, 89, 195-211.

Haraway, Donna (1991). Situated knowledges: the science question in feminism and the privilege of partial perspective. En Simians, cyborgs, and women: the rein-vention of nature (pp. 183-201). Nueva York: Routledge.

Ingold, Tim (2000). The perception of the environment. Essays on livelihood, dwell-ing and skill. Londres: Routledge.

Law, John (2004). After method: mess in social science research. Londres; Nueva York: Routledge.

Li, Tania (2000). Locating indigenous environmental knowledge in Indonesia. En: R. Ellen, P. Parkes y A. Bicker (eds.), Indigenous environmental knowledge and its transformation: critical anthropological perspectives (pp. 121-149). Amsterdam: Harwood Academic.

Martin, George y Saskia Vermeylen (2005). Intellectual property, indigenous knowl-edge, and biodiversity. Capitalism, nature, socialism, 16 (3), 27-48.

Mignolo, Walter (1995). The darker side of the Renaissance: literacy, territoriality, and colonization. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Mudege, Netsayi (2008). An ethnography of knowledge: the production of knowledge in Mupfurudiz resettlement scheme, Zimbabwe. Leiden: Brill.

Mutersbaugh, Terry , Daniel Klooster, Marie-Christine Renard y Peter Taylor (2005). Editorial. Certifying rural spaces: quality-certified products and rural gover-nance. Journal of Rural Studies, 21(4), 381-388.

Nazarea, Virginia (2006). Local knowledge and memory in biodiversity conservation. Annual Review of Anthropology, 35, 317-335.

Oguamanan, Chidi (2008). Local knowledge as trapped knowledge: intellectual prop-erty, culture, power and politics. The Journal of World Intellectual Property, 11(1), 29-57.

Quijano, Aníbal (2000). Coloniality of power, eurocentrism, and Latin America. Nepantla: views from the South, 1(3), 533-580.

Radomsky, Guilherme Francisco W. (2010). Certificação participativa e regimes de propriedade intelectual. Tesis (Doctorado) – Posgrado en Antropología Social, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.

Rede Ecovida (2007). uma identidade que se constrói em rede. Lapa, julho de 2007, pp. 1-46.

Schmitt, Claudia (2003). Tecendo as redes de uma nova agricultura: estudo socio-ambiental da Região Serrana do Rio Grande do Sul. Tesis (Doctorado). Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre.

Schultz, Glauco (2011). Relações com o mercado e (re)construção das identidades socioprofissionais na agricultura orgânica. En Sergio Schneider y Marcio Gazolla. (eds.), Os atores do desenvolvimento rural: perspectivas teóricas e práticas sociais (pp. 167). Porto Alegre: UfrgsUFRGS.

Shiva, Vandana y Kunwar Jalees (2006). Seeds of suicide: the ecological and human costs of seed monopolies and globalisation of agriculture. New Delhi: Nav-danya.

Sillitoe, Paul (2002). Participant observation to participatory development: making anthropology work. En P. Sillitoe, A. Bicker y J. Pottier (eds.), Participat-ing in development: approaches to indigenous knowledge (pp. 1-23). Londres: Routledge.

Smith, Benjamin (2007). «Indigenous» and «scientific» knowledge in Central Cape York peninsula. En P. Sillitoe (ed.), Local science vs. global science: approaches to indigenous knowledge in international development (pp. 75-90). Nueva York; Oxford: Berghahn Books.

Strathern, Marilyn (2004). Partial connections. Walnut Creek: AltaMira Press.

Strathern, Marilyn (2006). O gênero da dádiva: problemas com as mulheres e proble-mas com a sociedade na Melanésia. Campinas: Ed. da Unicamp.

UNCTAD – ICTSD (2003). Intellectual Property Rights: implications for develop-ment. Policy discussion paper. ICTSD and UNCTAD: France.

Viveiros de Castro, Eduardo (2002). Nativo relativo. Mana, 8(1), 113-148.

Viveiros de Castro, Eduardo (2011). Posfácio. O intempestivo, ainda. En P. Clastres, A arqueologia da violência (pp. 297-361). São Paulo: Cosac Naify.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Waterloo Radomsky, G. F. (2013). Conocimientos situados y biodiversidad: tensiones entre prácticas de pequeños agricultores ecológicos del sur del Brasil y el régimen internacional de propiedad intelectual. Anthropologica, 31(31), 149-169. https://doi.org/10.18800/anthropologica.201301.007