Una vez más sobre la noción de responsabilidad histórica en Humanismo y terror

  • Claudio Cormick CONICET/UBA-París VIII

    Licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires y doctorando de la mencionada universidad en cotutela con Université Paris VIII (Vincennes-Saint-Denis).
    Asimismo, se desempeña como becario de investigación del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la Argentina. Es profesor adjunto de
    Filosofía, Filosofía Contemporánea y Epistemología en la Universidad CAECE. Correo electrónico: tp_arg_ccormick@yahoo.com

Palabras clave: Merleau-Ponty, historia, responsabilidad, acción, marxismo

Resumen

En el presente trabajo, intentaremos volver sobre el problema de la evaluación histórico-política de la acción según Merleau-Ponty, a la luz de sus formulaciones en Humanismo y terror y de su reactualización, en los últimos años, por comentaristas como Alexandre Hubeny, Leonardo Eiff y Jérôme Melançon.
Procuraremos aquí presentar algunos argumentos contra dos tesis merleaupontianas íntimamente relacionadas: la tesis de la evaluabilidad “objetiva” de las acciones, según la cual podría describirse el comportamiento de sujetos como constituyendo una “traición” o un “crimen” independientemente de cualquier atribución de intenciones a los agentes en cuestión y, más adelante, la tesis de la responsabilidad “objetiva” del propio agente, esto es, la afirmación según la cual los sujetos histórico-políticos pueden ser “responsables” o “culpables” por resultados de sus acciones que no hayan podido prever, o incluso sean exactamente opuestos a los que se proponían.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Cómo citar
Cormick, C. (2016). Una vez más sobre la noción de responsabilidad histórica en Humanismo y terror. Areté, 28(2), 305-335. https://doi.org/10.18800/arete.201602.005