El Efecto Intimidatorio o “Chilling Effect”: De cómo la mala regulación mató a la publicidad comparativa en el Perú

  • Alfonso Rivera Serrano Pontificia Universidad Católica del Perú

    Abogado egresado de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Abogado Consejero en el estudio jurídico Miranda & Amado asociados. LLM por la Universidad de Columbia (EE.UU.), 2000; LLM en Derecho Europeo por la Universidad de Estocolmo (Suecia), 2002; y MBL en Derecho de Negocios, Competencia y Regulación Europeo e Internacional por la Universidad Libre de Berlín (Alemania), 2012.

Palabras clave: Libertad de expresión, Libre expresión comercial, Efecto intimidatorio, Publicidad comercial, Publicidad comparativa

Resumen

Este artículo contiene una crítica a la regulación de la publicidad comparativa en el Perú. 
En la primera sección del artículo se describe la evolución del tratamiento regulatorio de la publicidad comparativa en el Perú y explica el “efecto intimidatorio” causado por su regulación actual. En la segunda sección se introduce el concepto de efecto intimidatorio empleado en la jurisprudencia sobre libertad de expresión, se hace un análisis de la publicidad comercial como objeto de protección constitucional al ser manifestación de la libertad de expresión y se describe el test empleado en Estados Unidos y España para el análisis de las restricciones de la libertad de expresión comercial. La tercera parte aplica dicho test a la regulación de la publicidad comparativa en el Perú concluyendo que dicha regulación es inconstitucional.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Cómo citar
Rivera Serrano, A. (2017). El Efecto Intimidatorio o “Chilling Effect”: De cómo la mala regulación mató a la publicidad comparativa en el Perú. Derecho & Sociedad, (49), 249-261. Recuperado a partir de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/19891