The impact of the European Union Court of Justice case law in the definition of the principle of free movement of goods in the Andean Community and Mercosur
DOI:
https://doi.org/10.18800/agenda.201801.012Keywords:
Free trade, import restrictions, free movement of goods, Andean Community, MercosurAbstract
The Andean Court of Justice (ACJ) and the Permanent Tribunal of Review (PTR) of Mercosur have used the European Court of Justice (ECJ) case law to define the principle of free movement of goods enshrined in the Cartagena Agreement and the Treaty of Asuncion. This paper seeks to analyze the manner in which the ACJ and the PTR have applied the ECJ case law in order to determine the existence of trade restrictions. It is argued that there is a need to developed a contextual interpretation of the principle of free movement of goods in the Andean Community and Mercosur that clarifies and develop the concepts of the Cartagena Agreement and the Treaty of Asuncion in the light of their own integration processes, of which the ACJ and the PTR are part.
Downloads
References
Barnard, C. (2010). The substantive law of the EU: the four freedoms. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/he/9780198749950.001.0001
Comisión de Comercio del Mercosur. MERCOSUR/CCM/CT N° 8/ ACTA N° 01/99. XXI Reunión del Comité Técnico N° 8: Restricciones y Medidas No Arancelarias.
Derlén, M. y Lindholm, J. (2010). Article 28 EC and rules on use: a step towards a workable doctrine on measures having equivalent effect to quantitative restrictions. Colum. J. Eur. L., 16, 191.
Drnas de Clément, Z. (2009). La «cláusula ambiental» en el Mercosur. Recuperado de http://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/la-clausula-ambiental-en-el-mercosur
Ederington, J. y Ruta, M. (2016). Non-tariff measures and the world trading system. Policy Research Working Paper 7661. World Bank Group. Recuperado de http://www20.iadb.org/intal/catalogo/PE/2016/16273.pdf
Gormley, L.W. (2009). EU law of free movement of goods and customs union. Oxford: Oxford University Press.Gormley, L.W. (2011). Free Movement of Goods and Their Use-What is the Use of It. Fordham Int’l LJ, 33(6), 1589-1628.
Hojnik, J. (2012). Free Movement of Goods in a Labyrinth: Can Buy Irish Survive the Crises. Common Market Law Review, 49(1), 291-326.
Knebel, C. y Peters, R. (2015). Direct and indirect linkages between non-tariff measures and the SDGs. International Growth Centre. Recuperado de https://www.theigc.org/blog/direct-and-indirect-linkages-between-non-tariff-measures-and-the-sdgs/
Lianos, I. (2014). In Memoriam Keck: The Reformation of the EU Law on the Free Movement of Goods. CLES Research Paper Series 5/2014. Recuperado de http://ssrn.com/abstract=2542948
Marceau, G., Izaguerri, A. y Lanovoy, V. (2013). WTO’s Influence on Other Dispute Settlement Mechanisms: A Lighthouse in the Storm of Fragmentation. J. World Trade, 47(3), 481-574.
Mejía Herrera, O. (2011). El diálogo entre tribunales: la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea como fuente de inspiración para los tribunales de los sistemas de integración latinoamericanos. Boletín Electrónico sobre Integración Regional del CIPEI, 1. Recuperado de http://www.boletincipei.unanleon.edu.ni/documentos/articulos/art1.pdf
Sarrión Esteve, J. (2014). La tutela de las libertades económicas fundamentales en el proceso de integración europea. Revista de Derecho UNED, 14, 933-967.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (29 de octubre de 1997). Resolución 019, G.O.A.C. N° 301.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (30 de enero de 1998). Resolución 047, G.O.A.C. N° 319.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (25 de marzo de 1999). Resolución 209, G.O.A.C. N° 421.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (21 de mayo de 1999). Resolución 229, G.O.A.C. N° 442.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (25 de junio de 1999). Resolución 244, G.O.A.C. N° 453.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (8 de febrero de 1999). Resolución 407, G.O.A.C. N° 577.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (12 de marzo del 2001). Resolución 490, G.O.A.C. N° 650.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (14 de marzo de 2002). Resolución 604, G.O.A.C. N° 772.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (1 de setiembre de 2003). Resolución 759, G.O.A.C. N° 974.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (20 de octubre de 2016). Resolución 967, G.O.A.C. N° 1416.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (3 de enero de 2006). Resolución 986, G.O.A.C. N° 1279.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (12 de noviembre de 2009). Resolución 1289, G.O.A.C. N° 1773.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (18 de abril de 2013). Resolución 1564, G.O.A.C. N° 2181.
SGCAN – Secretaría General de la Comunidad Andina. (9 de junio de 2014). Resolución 1695, G.O.A.C. N° 2344.
Spaventa, E (2009). The Outer Limit of the Treaty Free Movement Provisions: Some Reflections on the Significance of Keck, Remoteness and Deliège. En C. Barnard y O. Odudu (Eds.), The outer limits of European Union law (pp. 245-272). Oxford and Portland: Hart Publishing.
Steiner, J. (1992). Drawing the line: uses and abuses of article 30 EEC. Common Market Law Review, 29, 749-774.
Tillotson, J. y Foster, N. (2003). Text, cases and materials on European Union law. Londres: Cavendish Publishing Limited.
Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur (1999). Laudo del Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur constituido para entender en la controversia presentada por la República Argentina a la República Federativa del Brasil para decidir sobre «Comunicados Nº 37 del 17 de diciembre de 1997 y N° 7 del 20 de febrero de 1998 del Departamento de operaciones de comercio exterior (DECEX) de la Secretaría de Comercio Exterior (SECEX): aplicación de medidas restrictivas al comercio recíproco».
Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur (2001). Laudo del tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur, constituido para entender en la controversia presentada por la República Federativa del Brasil a la República Argentina para decidir sobre «Aplicación de medidas antidumping contra la exportación de pollos enteros, provenientes de Brasil, (Resolución Nº 574/2000) del Ministerio de Economía de la República Argentina».
Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur (2002). Laudo del Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur, constituido para entender en la controversia presentada por la República Oriental del Uruguay a la República Federativa del Brasil para decidir sobre «Prohibición de importación de neumáticos remoldeados procedentes de Uruguay».
Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur (2005). Laudo del Tribunal Ad Hoc del Mercosur constituido para entender en la controversia presentada por la República Oriental del Uruguay a la República Argentina sobre «Prohibición de importación de neumáticos remoldeados».
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (15 de febrero de 1988). Proceso 1-IP-87, Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena (G.O.A.C.) Nº 28.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (11 de octubre de 1990). Proceso 1-IP-90, G.O.A.C. N° 69.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (9 de setiembre de 1994). Proceso 5-IP-90, G.O.A.C. N° 162.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (27 de agosto de 1997). Proceso 2-AI-96, G.O.A.C. Nº 289.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (29 de abril de 1997). Proceso 3-AI-96, G.O.A.C. N° 261.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (11 de diciembre de 1998). Proceso 2-AI-97, G.O.A.C. N° 391.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (24 de febrero de 1999). Proceso 3-AI-97, G.O.A.C. N° 410.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2 de agosto de 2000). Proceso 2-AN-98, G.O.A.C. N° 588.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (22 de noviembre de 2005). Proceso 136-AI-2004, G.O.A.C. N° 1265.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (14 de noviembre de 2012). Proceso 57-IP-2012, G.O.A.C. N° 2118.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (22 de julio de 2013). Proceso 69-IP-2013, G.O.A.C. N° 2219.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (16 de agosto de 2013). Proceso 80-IP-2013, G.O.A.C. N° 2228.
TJCAN – Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2 de mayo de 2017). Proceso 2-AN-2015, G.O.A.C. N° 3012.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (1974). Asunto 8/74 Procureur du Roi v Benoît and Gustave Dassonville. E.C.R 00837.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (1978). Asunto 82/77 Ministère public du Kingdom of the Netherlands v Jacobus Philippus van Tiggele. E.C.R 00025.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (1984). Asunto 72/83 Campus Oil Limited and others v. Minister for Industry and Energy and others. E.C.R. 02727.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (1989). Asunto C-145/88 Torfaen Borough Council v B & Q plc. E.C.R.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (2000). Asunto 448/98 Criminal proceedings against Jean-Pierre Guimont E.C.R. I-10663.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (2009). Asunto C110/05 Comisión vs. Italia E.C.R. I-00519.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (2016). Asunto C-148/15 - Deutsche Parkinson Vereinigung.
TJUE – Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (2 de junio de 2016). Asunto C-148/15 - Deutsche Parkinson Vereinigung. Conclusiones del Abogado General Sr. Maciej Szpunar.
Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR (2005). Laudo N° 1/2005. Laudo del Tribunal Permanente de Revisión constituido para entender en el recurso de revisión presentado por la República Oriental del Uruguay contra el laudo arbitral del tribunal arbitral ad hoc de fecha 25 de octubre de 2005 en la controversia «prohibición de importación de neumáticos remoldeados procedentes del Uruguay».
Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR (2006). Laudo N° 1/2006. Laudo complementario del Tribunal Permanente de Revisión que resuelve el recurso de aclaratoria interpuesto por la República Argentina en relación al laudo arbitral dictado por este ente el 20 de diciembre de 2005 en la controversia «prohibición de importación de neumáticos remoldeados procedentes del Uruguay».
Vigil Toledo, R. (2011). El reflejo de la jurisprudencia europea en los fallos del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina: aspectos teóricos y pragmáticos. Recuperado de http://www.upf.edu/constitucional/actualitat/PDFs/abstracts/Vigil.pdf
Weatherill, S. (2012). Free movement of goods. International & Comparative Law Quarterly, 61(2), 541-550. https://doi.org/10.1017/s0020589312000048
White, E.L. (1989). In Search of the Limits to Article 30 of the EEC Treaty. Common Market Law Review, 26, 235-280.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2018 Agenda Internacional
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
