Corriendo riesgos: normas, ley y participación en el Estado neoliberal

  • Deborah Poole Centro de Estudios Bartolomé de las Casas
Palabras clave: Ley, Estado, presupuesto participativo

Resumen

Este artículo explora las cambiantes formas de autoridad y fuerza atribuidas a la ley en el neoliberalismo y sus consecuencias para lo que se considera como política. En primer lugar se examina la manera en la que históricamente se invoca la ley a través del recuento de dos momentos en la historia de una importante cooperativa agraria en Cusco; en segundo lugar se analiza mas detalladamente los flexibles y disputados entendimientos de norma y riesgo que circulan a nivel distrital en el proceso de elaboración del presupuesto participativo. En estos dos ejemplos —tomados de dos diferentes periodos en la articulación de la vida política y la forma estatal en el Perú— la ley se manifiesta no como una fuerza transcendental o como expresión de la voluntad estatal, sino mas bien como un espacio en el cual actores locales experimentan con diversos entendimientos de los conceptos de desarrollo y del bien común. En este sentido, argumento que «la ley» da forma a la vida política local no solamente a través de su capacidad de imponer sanciones represivas y moldear subjetividades políticas, sino tam­bién a través de las aberturas que la ley ofrece para el desarrollo de entendimientos alternativos de norma y soberanía

Referencias bibliográficas

Anders, Gerhard (2008). The Normativity of Numbers: World Bank and IMF Condi-tionality. PoLAR: Political and Legal Anthropology Review, 31(2), 187-202.

Barrera G., Augusto (2007). Estado, sociedad y territorio: el debate actual sobre descentralización y autonomías en la región andina. Nueva Sociedad, 210, 189-202.

Bebbington, A. y Humphreys Bebbington, D. (2011). An Andean Avatar: Post-neoliberal and Neoliberal Strategies for Securing the Unobtainable. New Political Economy 15(4), 131-145.

Caballero, José María (1977). Sobre el carácter de la Reforma Agraria peruana. Latin American Perspectives, 4(3), 146-159.

Cook, Bill y Kothari, Uma (2001). Participation: The New Tyranny. Londres y Nueva York: Zed Books.

De Sousa Santos, Boaventura (1998). Participatory Budgeting in Porto Alegre: Toward a Redistributive Democracy. Politics and Society, 26(4), 461-510.

Dávalos, Pablo (2008). Neoliberalismo político y Estado social de Derecho. Revista Yachaikuna, 8, 82-108.

Derrida, Jacques (1990). Force of Law: The Mystical Foundation of Authority. Cardoza Law Review, 11, 919-1045.

Dickovick, J. Tyler (2007). Municipalization as Central Government Strategy: Central-regional-Local Politics in Peru, Brazil, and South Africa. The Journal of Federalism, 37(1), 1-25.

Diez Hurtado, Alejandro (2009). Presupuestos municipales, participación y reordena-miento de los espacios políticos. Iconos, 34 (mayo), 27-38.

Ewald, Francois (1990). Norms, Discipline and the Law. Representations 30, 138-161.

Ferguson, James y Gupta, Akhil (2002). Spatializing States. American Ethnologist, 29, 981-1002.

Flores Galindo, Alberto (1977). La utopía andina. Lima: SUR.

Foucault, Michel (1991). Governmentality (1978). En G. Burchell, C. Gordon y P. Miller (eds.), The Foucault Effect: Studies in Governmentality (pp. 87-104). Chicago: University of Chicago Press.

García Hurtado, Federico. (1977). Kuntur Wachana.

Li, Fabiana (2009). Documenting Accountability: Environmental Impact Assessment in a Peruvian Mining Project. PoLAR (Political and Legal Anthropology Review, 32(2), pp. 218-236.

Matos Mar, José y Mejía, José Manuel (1980). La Reforma Agraria en el Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Mayer, Enrique. (2009). Ugly Stores of the Peruvian Agrarian Reform. Durham y Londres: Duke University Press.

Méndez, Cecilia (2005). The Plebeian Republic: The Huanta Rebellion and the Making of the Peruvian State, 1820-1850. Durham y Londres: Duke University Press.

Plant, Raymond (2009). The Neoliberal State. Oxford: Oxford University Press.

Poole, Deborah (2006). Los usos de la costumbre: hacia una antropología jurídica del Estado neoliberal. Alteridades, 16(31), 9-31. México.

Poole, Deborah (2012). La ley y la posibilidad de la diferencia: la antropología jurídica peruana entre la justicia y la ley. En C.I. Degregori, P. Sendon y P. Sandoval (eds.), No hay país más diverso II. Compendio de antropología peruana (pp. 199-245). Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Remy, María Isabel (2005). Los múltiples campos de la participación ciudadana en el Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Rose, Nikolas y Valverde, Mariana (1998). Governed by Law? Social and Legal Studies, 7(4), 541-551.

Stern, Steve (1993). Peru’s Indian Peoples and the Challenge of Spanish Conquest: Huamanga to 1640. Madison: University of Wisconsin Press.

Szablowski, David (2007). The Selective Absence of the State: Delegating Responsibility for Mining and Community Conflicts. En Transnational Law and Local Struggles: Mining, Communities and the World Bank (pp. 27-60).

Portland, Oregon: Hart Publishing. Vincent, Susan (2010). Participatory budgeting in Peru: Democratization, State Control or Community Autonomy? Focaal - Journal of Global and Historical Anthropology, 56, 65-77.

Zapata, Antonio (1996). Sociedad y poder local: la comunidad de Villa El Salvador 1971-1996. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Zerilli, Filippo M. (2010). The Rule of Soft Law: An Introduction. Focaal - Journal of Global and Historical Anthropology, 56, 3-18.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Poole, D. (2012). Corriendo riesgos: normas, ley y participación en el Estado neoliberal. Anthropologica, 30(30), 83-100. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/anthropologica/article/view/4425