Common Ground or Double Bind? The Possibility of Dialogue in Plato’s Crito

  • Sarah Feldman University of Ottawa

    Sarah Feldman is a PhD Candidate in Philosophy at the University of Ottawa (Canada), where she is completing a dissertation on Presocratic epistemology. Her previous publications include an article on the form-content distinction in the British Journal of Aesthetics and a critical review in Ancient Philosophy. In addition, her poems on Plato and the Presocratics have appeared in numerous literary journals and anthologies, as well as in a full-length collection entitled The Half-Life of Oracles.
    sarah.elizabeth.feldman@gmail.com

Palabras clave: Critón, Pre-conditions of dialogue, Agreement, Perspective

Resumen

Gran parte de los estudios recientes sobre el Critón de Platón han girado en torno a la controversia sobre la relación y posible compatibilidad entre los argumentos que plantea Sócrates a nombre propio (SócratesS) y aquellos que ofrece en nombre de las Leyes (SócratesL). Por el contrario, la relación entre los argumentos de SócratesL y aquellos planteados por Critón no produce, incluso hoy, controversia alguna: los comentaristas están de acuerdo en que al final del diálogo Critón no tiene más remedio que ceder ante la fuerza de los argumentos de SócratesL. En contra de esta lectura tradicional, en este artículo se argumentará no solo que los argumentos de SócratesL fracasan a la hora de garantizar un acuerdo con Critón, sino también que la búsqueda de comunicación por parte de ambos personajes termina en un callejón sin salida que parece dejar poco espacio para un discurso compartido con sentido –e incluso puede socavar la confianza de Critón en la posibilidad de un lenguaje significativo. Mi interpretación se construye a partir de la posición de Sócrates (en 49c9-e3) respecto de la necesidad y la naturaleza de un “suelo común” como un requisito para el diálogo genuino. Este pasaje, sostengo, desafía el análisis tradicional de Critón como un representante de un sistema de valores particulares o un “tipo” particular, exigiendo, en cambio, considerar el efecto de los argumentos de Sócrates en Critón a la luz de una visión más sólida de la perspectiva de este último. Tal reconsideración tiene consecuencias no solo para nuestra comprensión de la estructura dramática del diálogo, sino también para la forma en que entendemos uno de sus temas centrales, aunque poco explorados: la confianza en un logos compartido así como la necesidad y los peligros psicagógicos de someter a prueba dicha confianza.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Feldman, S. (2022). Common Ground or Double Bind? The Possibility of Dialogue in Plato’s Crito. Areté, 34(Número ext), 21-44. https://doi.org/10.18800/arete.2022ext.002