¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor?

  • Jorge Ornelas Bernal Universidad Autónoma Metropolitana

    Profesor visitante titular “B” del Departamento de Filosofía de la UAM-I. Doctor en filosofía (PhD) por la UNAM. Ganador del Premio Norman Sverdlin de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM 2009-2010 por la mejor tesis de doctorado en Filosofía. Durante 2010 y 2012 realizó una estancia posdoctoral en el Departamento de Filosofía de la UAM-I. Ha publicado varios artículos sobre tópicos epistemológicos, de filosofía de la ciencia y de filosofía de la mente en diversas revistas indexadas, así como diversos capítulos de libros. Editor (junto con Armando Cíntora) del volumen: Dudas Filosóficas. Ensayos sobre escepticismo antiguo, moderno y contemporáneo, de próxima aparición.

  • Armando Cíntora G. Universidad Autónoma Metropolitana

    Profesor Titular “C” de la UAM-I. Coordinador del Posgrado en Filosofía de las Ciencias y Filosofía del Lenguaje. Doctor en filosofía (PhD) por la London School of Economics de la Universidad de Londres. Maestro en Biofísica (MA) por la Universidad de California en Berkeley. Maestro en Filosofía de la Ciencia por la UAMI. Físico por la Facultad de Ciencias de la UNAM. Ha publicado diversos ensayos en revistas indexadas, capítulos de libros, y un libro: Los presupuestos irracionales de la racionalidad (Anthropos. Madrid. 2002). Editor (junto con Jorge Ornelas) del volumen: Dudas Filosóficas. Ensayos sobre escepticismo antiguo, moderno y contemporáneo, de próxima aparición.

Palabras clave: dogmatismo, escepticismo, justificación perceptiva, Pryor, metaepistemología

Resumen

Se argumenta que la crítica de Pryor al escepticismo sobre la justificación perceptiva está fuera de foco: mientras que el dogmatismo puede ser una explicación exitosa sobre la justificación perceptiva de las creencias empíricas de primer orden (i.e. de la justificación proposicional), es estéril frente a las críticas escépticas (de segundo orden) sobre el estatus epistémico de las creencias justificadas perceptivamente (es decir, frente a críticas que señalan la ausencia de justificación doxástica). Argumentamos que las dos principales motivaciones que Pryor ofrece a favor de su dogmatismo –evitar el escepticismo respecto de la justificación perceptiva y proporcionar una explicación intuitiva de la misma– fallan, debido, principalmente, a su compromiso con ciertas tesis de corte externista que imposibilitan la satisfacción de los requisitos metaepistémicos impuestos por el escéptico. En vista de este déficit explicativo respecto a sus propias motivaciones, concluimos que el dogmatismo no es una explicación adecuada de la justificación perceptiva en general.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Ornelas Bernal, J., & Cíntora G., A. (1). ¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor?. Areté, 26(1), 7-31. https://doi.org/10.18800/arete.201401.001