Efectos de Bacillus spp. en organismos no diana del ecosistema terrestre
Resumen
El aumento de la población mundial trae consigo la necesidad de incrementar la producción de alimentos y por ende la búsqueda de alternativas tecnológicas para satisfacer dicha demanda. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), se hace necesario evaluar tanto la efectividad como la seguridad de todos los productos utilizados en la agricultura. El Instituto de Biotecnología de la Plantas, de la provincia de Villa Clara, Cuba, inmerso en la solución de esta problemática, ha demostrado que dos biopreparados, CCIBP-C5 (Bacillus pumilus) y CCIBP-A5 (Bacillus amyloliquefaciens), presentan efecto en el crecimiento de plantas y actividad frente a hongos fitopatógenos. Sin embargo, no existen evidencias de su seguridad sobre organismos no diana en el ecosistema. La ecotoxicología terrestre es la rama de la ciencia destinada a predecir dicho impacto sobre organismos representativos. Se realizaron cuatro ensayos para evaluar la toxicidad aguda de las especies de Bacillus a concentraciones de 108 UFC.g-1 de suelo, según las normativas de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, según siglas en inglés) en los biomodelos de Eisenia fetida y diferentes especies de plantas terrestres. La mortalidad/inhibición de la germinación, peso, vigor vegetativo y otros hallazgos clínicos fueron investigados durante 30 días. En ninguno de los biomodelos se presentó mortalidad y los efectos observados no mostraron diferencias estadísticas significativas con el grupo control correspondiente. Podemos concluir que los biopreparados CCIBP-C5 y CCIBP-A5 no son tóxicos para las especies estudiadas del ecosistema terrestre.
Referencias bibliográficas
Aderjan, E.; Wagenhoff, E.; Kandeler, E. & Moser, T. (2023). Natural soils in OECD 222 testing — influence of soil water and soil properties on earthworm reproduction toxicity of carbendazim. Ecotoxicology, 32, pp. 403-415. https://doi.org/10.1007/s10646-023-02636-9
Agencia medioambiental de Canadá (2016). 13.3.2 Earthworms. En Guidance Document for Testing the Pathogenicity and Toxicity of New Microbial Substances to Aquatic and Terrestrial Organisms (pp. 138-139). Report EPS 1/RM/44. Second Edition. https://publications.gc.ca/site/eng/9.827958/publication.html
Albert, S. & Bloem, E. (2023). Ecotoxicological methods to evaluate the toxicity of bio-based fertilizerapplication to agricultural soils – A review. Science of the Total Environment, 879, pp. 2-11. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.163076
Alvarez-Alfageme, F.; Anastassiadou, M.; Arena, M.; Auteri, D.; Brancato, A.; Bura, L.; Carrasco, L.; Castoldi, A.; Chaideftou, E.; Chiusolo, A.; Colagiorgi, A.; Crivellente, F.; Lentdecker, C.; Egsmose, M.; Fait, G.; Greco, L.; Ippolito, A.; Istace, F.; Jarrah, S. & Villamar L. (2021). Peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Bacillus amyloliquefaciens strain IT‐45. EFSA Journal, 19(5), pp.2-20. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2021.6594
Bisht, N. & Singh, P. (2021). Excessive and Disproportionate Use of Chemicals Cause Soil Contamination and Nutritional Stress [Internet]. In Soil Contamination - Threats and Sustainable Solutions (Chapter 6). IntechOpen. http://dx.doi.org/10.5772/intechopen.94593
Castañedo, Z. A.; Meneses-Marcel, A.; Aguila, E.; Seijo, M. & Díaz, M. (2022). Evaluación de la toxicidad aguda del IHPLUS® sobre Eisenia fetida. Ciencias Agronómicas, (39). https://doi.org/10.35305/agro39.e019
Dickson, A.; Leaf, A. L. & Hosner, J. F. (1960). Quality appraisal of white spruce and white pine seedling stock in nurseries. The Forestry Chronicle, 36, pp.10-13.
Fonseca, F.; Diogo, R. & Elisa, J. (2023) Bacillus spp. as a strategy to control fungi and mycotoxins in food. Current Opinion in Food Science, 52, pp.101068. https://doi.org/10.1016/j.cofs.2023.101068
Luna, J. (2020). Métodos analíticos de microbiología general y aplicada. Editorial Unimagdalena: Colombia.
Meneses-Marcel, A.; Castañedo, Z.; Águila, E; Sotolongo, K.; Wilford, F. & Meneses-Gómez, M. (2022). Carta de control de Physella acuta usando tóxico de referencia. Intervalo de tolerancia comparado con el intervalo de confianza. Revista de Toxicología, 39, pp. 41-45.
OECD (2012). Series on Pesticides N.º 67: OECD Guidance to the Environmental Safety Evaluation of Microbial Biocontrol Agents, Organization for Economic Cooperation and Development. Paris, pp.
Penha, R.O.; Vandenberghe, P.S.; Faulds, C.; Soccol, V. & Soccol, C. (2020). Bacillus lipopeptides as powerful pest control agents for a more sustainable and healthy agriculture: recent studies and innovations. Planta, 251, pp. 70. https://doi.org/10.1007/s00425-020-03357-7
Ramos-Huapaya, A. & Lombardi-Indacoche, I. (2020). Calidad de plantas en un vivero de tecnología intermedia en Huánuco: Estudio de caso con «Eucalipto urograndis». Revista Forestal del Perú, 35 (2), pp.132-145. http://dx.doi.org/10.21704/rfp.v35i2.1581
Sheskin, D. J. (2011). Handbook Of Parametric And Nonparametric Statistical Procedures. New York: Chapman and Hall/CRC.
Singh, R. P.; Abhik, P.; Durga, P.; Gagan, K. & Singh, B. K. (2023). Entomopathogenic bacteria: a potential biological weapon against insect-pests management. Just Agriculture, 3(10), pp.190-99.
Soares, K.; Mariano, W. & Paulino, M. (2020). Avoidance test with earthworms (Eisenia andrei) in natural soil treated with a Bacillus thuringiensis-based biopesticide to soil quality evaluation. Research, Society and Development, 9(8), pp. e423985774. DOI: 10.33448/rsd-v9i8.5774.
TAEGRO (2023). Registration Report. Product code: NZBBA1106. Part A. Risk Management. NATIONAL ASSESSMENT Germany (extension of use). Disponible en: https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/Downloads/04_Pflanzenschutzmittel/01_zulassungsberichte/00A461-00-05.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Timmis, K. a& Ramos, J. L. (2021). The soil crisis: the need to treat as a global health problem and the pivotal role of microbes in prophylaxis and therapy. Journal of Microbiology and Biotechnology, 14(3), pp. 769-797. https://doi.org/10.1111/1751-7915.13771
US-EPA (1996a). Microbial Pesticide Test Guidelines. OPPTS 885.0001 Overview for Microbial Pest Control Agents. https://www.regulations.gov/document/EPA-HQ-OPPT-2009-0159-0002
US-EPA (1996b). Microbial Pesticide Test Guidelines. OPPTS 885.4000 Background for Nontarget Organism Testing of Microbial Pest Control Agents. https://www.regulations.gov/document/EPA-HQ-OPPT-2009-0159-0028
US-EPA (1996c). Microbial Pesticide Test Guidelines. OPPTS 885.4300 Nontarget Plant Studies, Tier I. https://www.regulations.gov/document/EPA-HQ-OPPT-2009-0159-0035
US-EPA (2012). Ecological Effects Test Guidelines. OCSPP 850.3100: Earthworm Subchronic Toxicity Test. https://www.regulations.gov/document/EPA-HQ-OPPT-2009-0154-0019
Villarreal-Delgado, M. F.; Villa-Rodríguez, E. D.; Cira-Chávez, L. A.; Estrada-Alvarado, M. I.; Parra-Cota, F. I. & Santos-Villalobos, S. D. (2018). El género Bacillus como agente de control biológico y sus implicaciones en la bioseguridad agrícola. Revista mexicana de fitopatología, 36(1), pp.95-130. https://doi.org/10.18781/r.mex.fit.1706-5
Zhu, L.; Li, B.; Wu, R.; Li, W.; Wang, J.; Wang, J.; Du, Z.; Juhasz, A. & Zhu, L. (2020). Acute toxicity, oxidative stress and DNA damage of chlorpyrifos to earthworms (Eisenia fetida): The difference between artificial and natural soils. Chemosphere, 255, pp.126982. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2020.126982
Descargas
Derechos de autor 2024 Zoe Alicia Castañedo Hernández, Alfredo Meneses Marcel, Osmany Marrero Chang, Mileidys Cruz Martin
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
