Derecho administrativo en el marco de la comunidad andina: la ampliación de la legitimidad activa para solicitar interpretaciones prejudiciales

  • Luis José Diez Canseco Núñez Pontificia Universidad Católica del Perú

    Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y Magíster en Derecho Comparado por la George Washington University Law School. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica del Perú (UTP) y Profesor de la Facultad de Derecho de la PUCP. Socio Fundador del estudio de abogados Diez Canseco, Competencia y Propiedad Intelectual. Ha sido Magistrado Principal por la República del Perú y Presidente del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA), Vocal de la Sala de Competencia del Tribunal del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual del Perú (INDECOPI), funcionario de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y de la Secretaría General de la Comunidad Andina. Correo electrónico: ldiezcanseco@dclegal.pe.

  • María Ángela Sasaki Otani Pontificia Universidad Católica del Perú

    Abogada por la PUCP, Magister en Derecho Internacional Económico por la Universidad Andina Simón Bolívar (Ecuador) y Doctora en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido Abogada Asesora de la Magistratura del Perú en el TJCA y Abogada de Presidencia de dicha corte internacional. También trabajó en el INDECOPI y en el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo del Perú (MINCETUR) como negociadora internacional del capítulo de Propiedad Intelectual. Actualmente, es Asesora en el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú (MRE) y Profesora en la Facultad de Derecho de la PUCP. Correo electrónico: sasaki.ma@pucp.edu.pe.

Palabras clave: Derecho Administrativo, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Interpretación prejudicial, Legitimidad activa, Régimen común sobre propiedad Intelectual

Resumen

Uno de los temas de mayor trascendencia en el Derecho Administrativo comunitario andino está referido a la ampliación de la legitimidad activa para solicitar interpretaciones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA). De hecho, el TJCA ha interpretado de manera amplia y generosa el concepto de “juez nacional”, incluyendo a los órganos administrativos de los Estados miembros, así como a los árbitros. De tal manera que, el problema de investigación gira en torno a qué se entiende por “juez nacional” a la luz del Derecho comunitario andino y el objeto y fin del mecanismo de la interpretación prejudicial. La hipótesis principal consiste en que, tanto los órganos administrativos como los árbitros son, en los hechos, “jueces comunitarios” por colaborar en la interpretación y la aplicación uniforme del Derecho comunitario. En ese sentido, en el presente trabajo se analizará la interpretación prejudicial como uno de los más importantes vehículos para garantizar el Estado de Derecho en materia de Propiedad Intelectual en el marco de la Comunidad Andina (CAN), y se hará un breve análisis comparativo entre la consulta prejudicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y la del TJCA. Por último, se brindarán algunos apuntes sobre cómo se deben enfrentar los cambios jurisprudenciales del TJCA.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Diez Canseco Núñez, L. J., & Sasaki Otani, M. Ángela. (2021). Derecho administrativo en el marco de la comunidad andina: la ampliación de la legitimidad activa para solicitar interpretaciones prejudiciales. IUS ET VERITAS, (62), 215-229. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202101.012