Estudio de validación de una prueba de integridad multimétodo en una muestra peruana
Palabras clave:
conductas contraproducentes en el trabajo, integridad, selección de personal, medición, validez.
Resumen
El presente estudio evaluó la validez de una prueba de integridad multimétodo desarrollada para medir la integridad y las conductas contraproducentes en el trabajo (CWB) en la selec ción de personal en una muestra peruana. La prueba ha sido estudiada en otros contextos culturales, habiéndose probado su validez en la predicción de conductas contraproducentes (Fine & Pecker, 2015). Para la validez externa, se usaron dos criterios: (a) La lista de cotejo de conductas contraproducentes en el trabajo/The Counterproductive Work Behavior Chec klist (CWB-C), y (b) un cuestionario de evaluación dirigido a los supervisores. Para la validez de criterio, según el español que se habla en el Perú, se consideró una muestra de 194 estudiantes que trabajan, 86 hombres (44.3%) y 108 (55.7%) mujeres, quienes fueron reclutados de una universidad privada peruana. El puntaje total de la prueba correlacionó significativamente con el autorreporte de CWB (r=-.62, p<.01). En el segundo criterio solo la dimensión de Dilemas éticos mostró una correlación significativa con la evaluación del supervisor (r=.18, p<.05). Las participantes mujeres reportaron puntajes más altos que los varones para las dimensiones de Actitudes (U (193) = 3842.5, p<.05), Dilemas Éticos (U (193) = 3619.5, p<.05) y Comportamiento Pasado (U (193)= 3463.5, p<.01) de la prueba de integridad (r=.15-.22), así como en el puntaje final (U (193) = 3395.5, p<.01). Los resul tados del presente estudio apoyan la validez de la prueba de integridad multi-método para predecir las conductas contraproducentes en el trabajo, sin un impacto adverso de género.Descargas
El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Blumen, S., Bayona, H., Givoli, S., Pecker, G., & Fine, S. (2017). Estudio de validación de una prueba de integridad multimétodo en una muestra peruana. Revista De Psicología, 35(1), 347-370. https://doi.org/10.18800/psico.201701.011