Democracia directa: ¿voluntad del pueblo versus los derechos fundamentales? Análisis comparativo entre Suiza y California

  • Claudia Josi Universidad de Friburgo
    Es experta suiza-peruana en derechos humanos, derecho constitucional y derecho internacional.Abogada de la Universidad de Friburgo y con Maestría en Estudios Internacionales con mención especial en  Derecho  Internacional.  Correos  electrónicos: cjosi@scu.edu/claudia.josi@gmail. com. Ponencia presentada en el IX Congreso Mundial de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional (Oslo, Noruega, 16-20 de junio de 2014) bajo el título original «Direct Democracy: What if there is a Conflict between the Will of the People and Fundamental Rights?» dentro del taller«Democracia directa».
DOI: https://doi.org/10.18800/derechopucp.201502.009
Palabras clave: Democracia directa, límites de iniciativas populares, derechos fundamentales, derecho constitucional comparativo

Resumen

En muchos países, los ciudadanos tienen la facultad de proponer nuevas leyes o modificaciones a la Constitución mediante iniciativas populares. Dado que las mismas gozan de una legitimación especial muchas veces se regulan por procedimientos diferentes a la legislación promulgada por la legislatura y pueden ser usados por sus proponentes para esquivar las restricciones a las que la legislación «ordinaria» está sujeta. Eso ha llevado a que, recientemente, se han presentado varias iniciativas populares que han entrado en conflicto con los derechos de las minorías, derechos fundamentales de otros grupos afectados, y otras garantías constitucionales. Desde una perspectiva de análisis comparativo, este artículo explora si las legislaciones en Suiza y California establecen restricciones procedimentales y sustantivas a este mecanismo de democracia directa y en qué medida. En este contexto, cuestiona si el alcance y el disfrute de los derechos fundamentales pueden estar sujetos a iniciativas populares. Finalmente, este artículo hace ciertas recomendaciones destinadas a mejorar los límites legales de las iniciativas populares y de sus mecanismos de control para garantizar que el alcance y el disfrute de los derechos fundamentales no estén sujetos al contenido de iniciativas populares.

Referencias bibliográficas

Asamblea Federal Suiza (2009). Volksabstimmung vom 29. November 2009. Recuperado de http://www.parlament.ch/d/wahlen-abstimmungen/volksabstimmungen/volksabstimmungen-2009/abstimmung-2009-11-29/seiten/default.aspx.

California Commission on Campaign Financing (1992). Democracy by Initiative: Shaping California’s Fourth Branch of Government. Los Ángeles. Recuperado de http://policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/215.pdf.

Constitución del Estado de California (1879).Constitución Federal de Suiza (1999).

Corte de Apelaciones para el Noveno Circuito de Estados Unidos (2012). Perry v. Brown. Federal Reporter. Third Series, 681, 1065.681 F.3d 1065 (9th Cir. 2012)

Corte de Distrito de los Estados Unidos (Distrito Norte de California) (2010). Perry v. Schwarzenegger. C 09-2292 VRW. 4 de agosto de 2010. Federal Supplement. Second Series, 704, 921-1004. 704 F. Supp 2d 921 (N.D. Cal. 2010).

Corte Suprema de California (1927). Wallace v. Zinman. 4 de marzo de 1927. Pacific Reporter, 254, 946. 254 P. 946 (Cal. 1927).

Corte Suprema de California (1982). Brosnahan v. Eu. 11 de marzo de 1982. California Reports. Third Series, 31, 1. 31 Cal.3d 1 (Cal. 1982).

Corte Suprema de California (1983). Legislature v. Deukmejian. Pacific Reporter. Second Series, 669, 17. 669 P.2d 17 (Cal. 1983).

Corte Suprema de los Estados Unidos (1988). Meyer v. Grant. 6 de junio de 1988. United States Reports, 486, 414-428. 486 U.S. 414 (1988).

Corte Suprema de los Estados Unidos (2013). Hollingsworth et al. v. Perry et al. 26 de junio de 2013. United States Reports, 570, expediente 12-144. 570 U.S. __ (2013).

Gordon III, James D. & David Magieby (1989). Pre-Election Judicial Review of Initiatives and Referendums. Notre Dame Law Review, 64 (3), 298-320.

Holman, Craig B. & Robert Stern (1998). Judicial Review of Ballot Initiatives: The Changing Role of State and Federal Courts. Loyola of Los Angeles Law Review, 31 (4), 1239-1266. Recuperado de http://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol31/iss4/6.

Mears, Bill (2013). Supreme Court dismisses California’s Proposition 8 appeal.CNN, 27 de junio. Recuperado de http://www.cnn.com/2013/06/26/politics/scotus-prop-8/.

Oficina Federal de Estadísticas de Suiza (2009). Abstimmungen – Indikatoren. Eidgenössische Volksabstimmungen 2009 – Übersicht. Recuperado de http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/17/03/blank/key/2009/01.html.

Radcliffe, M. Sean (1994). Pre-Election Judicial Review of Initiative Petitions: An Unreasonable Limitation on Political Speech. Tulsa Law Review, 30 (2), 425-445.

Ritter, Adrian (2012). Kalifornien als Vorbild. UZH News, 23 de agosto. Recuperado de http://www.uzh.ch/news/articles/2012/kalifornien-als-vorbild.html.

Slater, Julia (2009). Defending popular rights — by limiting them?. Swissinfo, 1 de diciembre. Recuperado de http://www.swissinfo.ch/eng/politics/internal_affairs/Defending_popular_rights_by_limiting_them.html?cid=7813618.

Slater, Julia (2010). The Swiss vote more than any other country. Swissinfo, 29 de marzo. Recuperado de http://www.swissinfo.ch/eng/specials/swi,tzerland_for_the_record/world_records/The_Swiss_vote_more_than_any_other_country.html?cid=8483932.

Thomaston, Scottie & otros (2012). Supreme Court Will Hear Challenges to Prop 8, DOMA. The Huffington Post, 7 de diciembre. Recuperado de http://www.huffingtonpost.com/scottie-thomaston/supreme-court-will-hear-challenges-to-prop-8-doma_b_2260539.html.

Westen, Tracy (2008). Democracy by Initiative: Shaping California’s fourth branch of government (segunda edición). Los Ángeles: Center for Governmental Studies. Recuperado de http://www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/5800.pdf.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Josi, C. (2015). Democracia directa: ¿voluntad del pueblo versus los derechos fundamentales? Análisis comparativo entre Suiza y California. Derecho PUCP, (75), 191-205. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201502.009

Derechos de autor 2016 Derecho PUCP

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.