Los usos del psicoanálisis en el derecho: la fuerza del ejemplo de Jay Katz

  • Robert A. Burt Universidad de Yale

    Profesor Emérito de Derecho «Alexander M. Bickel» de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale, Juris Doctor (J.D.) por la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale, Master of Arts (M.A.) en Jurisprudence por la Universidad de Oxford. 

Palabras clave: derecho y psicoanálisis, Jay Katz, Joseph Goldstein, derecho de familia, tenencia de hijos, relación médico-paciente, consentimiento informado

Resumen

El presente artículo muestras los posibles usos del psicoanálisis en el derecho a partir del trabajo académico de Joseph Goldstein y Jay Katz. Ambos parten de reconocer la importancia del psicoanálisis para prestar una atención seria y valiente a las dimensiones no racionales del ser humano, de las que debemos ser conscientes en el mundo del derecho. Partiendo de dicha premisa, el autor explora dos posibles usos del psicoanálisis en el derecho. Uno, representado por Goldstein, se centra en utilizar «premisas psicoanalíticas para resolver conflictos jurídicos», como, por ejemplo, al aportar información psicoanalítica para determinar el interés superior del niño en casos de tenencia. Mientras tanto, el otro, representado por Katz, busca «concientizar acerca de un conflicto en casos donde los todos actores se habían dedicado a reforzar mutuamente su fantasía de que no existía conflicto alguno» entre sujetos de una relación, como ocurría en la relación médico-paciente, con la finalidad de repensar estándares que habían sido fijados por el derecho bajo una ilusión de objetividad y racionalidad. El artículo explora estas dos aproximaciones a través de ejemplos, vinculándolas a dos perspectivas adoptadas por Freud a lo largo de su trabajo académico y tomando una postura preferente por la mirada de Katz. 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Cómo citar
Burt, R. (2016). Los usos del psicoanálisis en el derecho: la fuerza del ejemplo de Jay Katz. Derecho PUCP, (77), 11-26. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201602.001