Una perspectiva del desarrollo acerca del ideal de la razón en el derecho constitucional estadounidense

  • Anne C. Dailey Universidad de Connecticut
    Profesora Evangeline Starr de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Connecticut, Estados Unidos.
Palabras clave: psicología del desarrollo, pensamiento razonado, derecho constitucional, Corte Suprema de los Estados Unidos, relación de cuidado

Resumen

El ideal de la razón es central a las nociones contemporáneas de ciudadanía en el derecho constitucional estadounidense. La capacidad individual de hacer elecciones razonadas es afín a los valores de libertad personal y de autogobierno democrático, tal como se han desarrollado en las decisiones de la Corte Suprema a lo largo del último siglo. Sin embargo, en su concepción actual, el ideal de la razón en el derecho constitucional estadounidense ignora el proceso mediante el cual los individuos adquieren efectivamente la capacidad de escoger sus propios valores y compromisos, o de razonar acerca de sus objetivos colectivos. Este ensayo sostiene que no podemos fomentar y mantener un cuerpo social entregado a los principios de la libertad individual y del autogobierno democrático sin entender cómo es que los ciudadanos adquieren esta habilidad mental necesaria. Una perspectiva del desarrollo acerca de la razón en el derecho constitucional nos proporciona un marco para examinar el origen y el perfil de las habilidades psicológicas que permiten llevar una vida autónoma y autodirigida así como participar significativamente en los procesos de autogobierno democrático. La psicología del desarrollo, en conjunto con la investigación en áreas relacionadas, proporciona un sustento empírico a la proposición de que la capacidad psicológica para el pensamiento razonado tiene sus raíces en la relación temprana de cuidado. Por ello, un derecho constitucional de familia integral e integrado debe reconocer el rol del cuidado infantil temprano en la socialización política de los niños. Esta perspectiva de la psicología del desarrollo ofrece un replanteo de la doctrina constitucional en lo que respecta a privacidad familiar, derechos parentales, facultades del Congreso y derechos de bienestar social afirmativos.

Referencias bibliográficas

Astington, Janet W., Paul L. Harris & David R. Olson (1988). Developing theories of mind. Cambridge: Cambridge University Press.

Behrends, Rebecca Smith & Sidney J. Blatt (1985). Internalization and psychological development throughout the life cycle. Psychoanalytic Study of the Child, 40, 1-39.

Bohman, James & William Rehg (eds.) (1997). Deliberative democracy: Essays on reason and politics. Cambridge: MIT Press.

Brakel, Linda A.W., Howard Shevrin & Karen K. Villa (2002). The priority of primary process categorizing: Experimental evidence supporting a psychoanalytic developmental hypothesis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 50(2), 483-505. https://doi.org/10.1177/00030651020500020701

Bruner, Jerome (1995). From joint attention to the meeting of minds: An introduction. En Chris Moore y Philip J. Dunham (eds.), Joint attention: Its origins and role in development (pp. 1-14). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Buckley, Peter (ed.) (1986). Essential papers on object relations. Nueva York: New York University Press.

Cassidy, Jude & Phillip R. Shauer (eds.) (1999). Handbook of attachment: Theory, research and clinical applications. Nueva York: Guilford Press.

Cicchetti, Dante & Donald J. Cohen (1995). Perspectives on developmental psychopathology. En Dante Cicchetti y Donald J. Cohen (eds.), Developmental psychopathology: Volume 1. Theory and methods (pp. 3-22). Nueva York: Wiley.

Cover, Robert M. (1986). Violence and the word. Yale Law Journal, 95(8), 1601-1630. https://doi.org/10.2307/796468.

Dailey, Anne C. (1998). Holmes and the romantic mind. Duke Law Journal, 48(3), 429-510. https://doi.org/10.2307/1373058

Dailey, Anne C. (2000). The hidden economy of the unconscious. Chicago-Kent LawReview, 74(4), 1599–1624.

Dailey, Anne C. (2005). A developmental perspective on the ideal of reason in American constitutional law. Journal of the American Psychonalytic Association, 53(4), 1175-1204.

Dewey, John (1918). The cult of irrationality. The New Republic, 9 de noviembre, 34-35.

Erikson, Erik (1963). Childhood and society. Nueva York: Norton.Fonagy, Peter (2001). Attachment theory and psychoanalysis. Nueva York: Other Press.

Fonagy, Peter & otros (2002). Affect regulation, mentalization, and the development of the self. Nueva York: Other Press.

Frank, Jerome (1930). Law and the modern mind. Nueva York: Brentano.

Freud, Sigmund ([1915] 1957). The unconscious. En The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud. Volume 14 (1914-1916): On the history of the post psychoanalytic movement, papers on metapsychology and other Works, edición de James Strachey(pp. 161-215). Londres: Hogarth Press.

Gay, Volney P. (1982). Liberalism and regression. Psychoanalytic Study of the Child,37, 523-545.

Hartmann, Heinz (1939). Ego psychology and the problem of adaptation. Nueva York: International Universities Press. https://doi.org/10.1037/13180-000

Hofstadter, Richard (1963). Anti-intellectualism in American life. Nueva York: Knopf.

Holmes, Oliver Wendell Jr. (1881). The common law. Boston: Little Brown.

Koh, Harold Hongju & Ronald C. Slye (eds.) (1999). Deliberative democracy and human rights. New Haven: Yale University Press.

Loewald, Hans (1980). Papers on psychoanalysis. New Haven: Yale University Press.

Mahler, Margaret S., Fred Pine & Anni Bergman (1975). The psychological birth of the human infant: Symbiosis and individuation. Nueva York: Basic Books.

Mayes, Linda C. & Donald J. Cohen (1992). The development of a capacity for imagination in early childhood. Psychoanalytic Study of the Child, 47, 23-47.

Mayes, Linda C. & Donald J. Cohen (1994). Experiencing self and others: Contributions from studies of autism to the psychoanalytic theory of social development. Journal of the American Psychoanalytic Association, 42(1), 191-218. https://doi.org/10.1177/000306519404200110

Mayes, Linda C. & Donald J. Cohen (1996). Anna Freud and developmental psychoanalytic psychology. Psychoanalytic Study of the Child, 51, 117-141

McLoyd, Vonnie C. (1998). Socioeconomic disadvantage and child development. American Psychologist, 53(2), 185-204. https://doi.org/10.1037/0003-066x.53.2.185

Meissner, William W. (1979). Internalization and object relations. Journal of the American Psychoanalytic Association, 27(2), 345-360.

Rubenfeld, Jed (1989). The right to privacy. Harvard Law Review, 102(4), 737-807. https://doi.org/10.2307/1341305

Sameroff, Arnold J. & Barbara H. Fiese (2000). Models of development and developmental risk. En Charles H. Zeanah Jr. (ed.), Handbook of infant mental health, segunda edición (pp. 3-19). Nueva York: Guilford Press.

Schafer, Roy (1972). Internalization: process or fantasy? Psychoanalytic Study of the Child, 27, 411-436.

Schimek, Jean & Leo Goldberger (1995). Thought. En Burness E. Moore y Bernard D. Fined (eds.), Psychoanalysis: The major concepts (pp. 209-220). New Haven: YaleUniversity Press.

Schwaber, Paul (1999). The cast of characters: A reading of Ulysses. New Haven: Yale University Press.

Stern, Daniel (1985). The interpersonal world of the infant: A view from psychoanalysis and developmental psychology. Nueva York: Basic Books.

Stone, Geoffrey R. (2003). Civil liberties in wartime. Journal of Supreme Court History, 28(3), 215-251. https://doi.org/10.1111/1540-5818.00065

Tyson, Phyllis & Robert L. Tyson (1990). Psychoanalytic theories of development: An integration. New Haven: Yale University Press.

Vaughan, Susan C. (1997). The talking cure: The science behind psychotherapy. Nueva York: Putnam.

Wellman, Henry M. (1990). The child’s theory of mind. Cambridge: MIT Press.

Winnicott, Donald Woods (1965). The maturational processes and the facilitating environment. Nueva York: International Universities Press.

Normativa y Jurisprudencia

Corte de Apelaciones de California (1983). In re Guardianship of Phillip B. California Court of Appeal Cases, Third Series, 139, pp. 407-430.

Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos (1987). Mozert vs. Hawkins County Board of Education. Federal Reporter, Second Series, 827, pp. 1058-1081.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1905). Lochner vs. New York. United States Reports, 198, pp. 45-76.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1923). Meyer vs. Nebraska. United States Reports, 262, pp. 390-403.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1925). Pierce vs. Society of Sisters. United States Reports, 268, pp. 510-536.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1927). Whitney vs. California. United States Reports, 274, pp. 357-380.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1954). Brown vs. Board of Education. United States Reports, 347, pp. 483-496.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1964). Reynolds vs. Sims. United States Reports, 377, pp. 533-632.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1965). Griswold vs. Connecticut. United States Reports, 381, pp. 479-531.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1966). Miranda vs. Arizona. United States Reports, 384, pp. 436-545.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1967). Loving vs. Virginia. United States Reports, 388, pp. 1-13.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1969). Shapiro vs. Thompson. United States Reports, 394, pp. 618 -677.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1970). Dandridge vs. Williams. United States Reports, 397, pp. 471-530.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1972a). Eisenstadt vs. Baird. United States Reports, 405, pp. 438-472.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1972b). Stanley vs. Illinois. United States Reports, 405, pp. 645-668.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1972c). Wisconsin vs. Yoder. United States Reports, 406, pp. 205-249.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1973). United States vs. Orito. United States Reports, 413, pp. 139-148.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1976). Washington vs. Davis. United States Reports, 426, pp. 229-270.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1977a). Moore vs. City of East Cleveland. United States Reports, 431, pp. 494-552.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1977b). Smith vs. Organization of Foster Families for Equality and Reform. United States Reports, 431, pp. 816-863.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1977c). Maher vs. Roe. United States Reports, 432, pp. 464-490.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1978a). Quilloin vs. Wolcott. United States Reports, 434, pp. 246-256.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1978b). Zablocki vs. Redhail. United States Reports, 434, pp. 374-411.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1979a). Caban vs. Mohammed. United States Reports, 441, pp. 380-417.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1979b). Parham vs. J.R. United States Reports, 442, pp. 584-639.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1979c). Bellotti vs. Baird. United States Reports, 443, pp. 622-657.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1980). Harris vs. McRae. United States Reports, 448, pp. 297-357.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1982a). Santosky vs. Kramer. United States Reports, 455, pp. 745-791.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1982b). Plyler vs. Doe. United States Reports, 457, pp. 202-254.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1983). Lehr vs. Robertson. United States Reports, 463, pp. 248-276.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1984). Palmore vs. Sidoti. United States Reports, 466, pp. 429-434.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1989a). DeShaney vs. Winnebago County Dept. of Social Services. United States Reports, 489, pp. 189-213.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1989b). Michael H. vs. Gerald D. United States Reports, 491, pp. 110-163.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1992a). Ankenbrandt vs. Richards. United States Reports, 504, pp. 689-718.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1992b). Lee vs. Weisman. United States Reports, 505, pp. 577-646.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1992c). Planned Parenthood of Southeastern Pensylvania vs. Casey. United States Reports, 505, pp. 833-1002.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1995a). United States vs. Lopez. United States Reports, 514, pp. 549-644.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1995b). Adarand Constructors, Inc. vs. Pena. United States Reports, 515, pp. 200-276.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1998). Miller vs. Albright. United States Reports, 523, pp. 420-490.

Corte Suprema de los Estados Unidos (1999). Saenz vs. Roe. United States Reports, 526, pp. 489-528.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2000a). United States vs. Morrison. United States Reports, 529, pp. 598-666.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2000b). Troxel vs. Granville. United States Reports, 530, pp. 57-102.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2001). Nguyen vs. INS. United States Reports, 533, pp. 53-97.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2002). Zelman vs. Simmons-Harris. United States Reports, 536, pp. 639-729.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2003a). Nevada vs. Hibbs. Supreme Court Reporter, 123, pp. 1972-1994.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2003b). Lawrence vs. Texas. United States Reports, 539, pp. 558-606.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Dailey, A. (2016). Una perspectiva del desarrollo acerca del ideal de la razón en el derecho constitucional estadounidense. Derecho PUCP, (77), 149-179. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201602.007