La admisibilidad de la apelación: rasgos comunes entre el derecho romano y el sistema jurídico latinoamericano

  • Stefano Liva Università degli Studi di Brescia
    Ph.D. in Diritto Romano; Ricercatore; Professore Aggregato di Procedura civile romana dell’Università degli Studi di Brescia (Italia).
Palabras clave: apelación, derecho romano, Digesto, juez a quo, juez ad quem

Resumen

Gracias a los testimonios de los juristas de la época Severa, recogidos en el Digesto, sabemos que la admisibilidad de la apelación estaba condicionada a una revisión efectuada por el juez a quo, por lo que concernía al respeto de los plazos y de las formalidades prescritos y a la naturaleza de la resolución impugnada. Contra la eventual denegación del juez de primera instancia, las partes tenían la facultad de dirigirse al juez ad quem, quien podía confirmar la decisión y, por consiguiente, dar curso a la ejecución de la sentencia, o bien estimar el recurso de parte y proceder al examen de fondo de la cuestión. El texto del anteproyecto del Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica sigue la línea, en tema de apelación, de la disciplina romanística, tanto en lo que concierne al papel del juez a quo, como en lo que se refiere a la posibilidad de impugnar la decisión de este último ante el juez ad quem por medio del recurso de queja. Análogamente, la fuerte matriz romana emerge también en el Código Procesal Civil de Perú, país donde, por otra parte, el derecho al doble grado de jurisdicción hace alarde de una cobertura constitucional muy penetrante. Tradicionalmente, el problema de contener los tiempos de la justicia dentro de plazos aceptables se presenta estrictamente relacionado con el tema de la admisibilidad de la apelación. La solución adoptada por el derecho romano recurrir a medidas sancionatorias de naturaleza pecuniaria para desincentivar la interposición de apelaciones temerarias, de manera que se filtren las impugnaciones meramente dilatorias— podría representar un punto de partida interesante y una útil sugerencia para los legisladores, que también hoy en día se enfrentan a la necesidad de garantizar el derecho, por un lado a apelar y, por otro, a una administración eficiente de la justicia.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Acedo-Rico, J. (1794). Instituciones prácticas de los juicios civiles (t. 1). Madrid.

Codice di procedura civile [C.p.c.] [Italia].

Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica [CPCMI] [texto del anteproyecto]. Montevideo (1988). Recuperado de http://iibdp.org/images/Códigos%20Modelo/IIDP_Codigo_Procesal_Civil_Modelo_Iberoamerica.pdf

Código Procesal Civil [Perú].

Coronas, S. M. (2007). Hevia Bolaños y la Curia Philippica. Anuario de historia del derecho español, 77, 77-93. Recuperado de https://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-H-2007-10007700093

Costantino, G. (2012, 10 de septiembre). Le riforme dell’appello civile e l’introduzione del «filtro». Treccani. Recuperado de http://www.treccani.it/export/sites/default/diritto/approfondimenti/pdf/costantino_appello_con_note_I-1.pdf

Digesto [Dig.].

Hevia Bolaños, J. (1790). Curia Philipica. Madrid.

Las Siete Partidas [SP].

Liva, S. (2015). Poena iniusta e appellationis e appelli temerari: Contributo allo studio dell’appello in diritto romano. Studia et Documenta Historiae Iuris [SDHI], 81, 209-220.

Liva, S. (2016). Appellationem recipere vel non. Il «filtro» in appello. Teoria e Storia del Diritto Privato [TSDP], 9, 1-20.

Luiso, F. P. (1990). Il sistema delle impugnazioni. En S. Schipani & R. Vaccarella (Eds.), Un «Codice tipo» di procedura civile per l’America Latina: Atti del Congresso di Roma (263-280). Padua: Cedam.

Passanante, L. (2010). Processo civile inglese. En Enciclopedia del Diritto, Annali III. Milán: Giuffre.

Priori, G. (2003). Reflexiones en torno al doble grado de jurisdicción. Advocatus, 9, 405-422.

Cómo citar
Liva, S. (2017). La admisibilidad de la apelación: rasgos comunes entre el derecho romano y el sistema jurídico latinoamericano. Derecho PUCP, (78), 9-20. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201701.001