Desafíos para la filosofía del derecho del Siglo XXI
Resumen
En este trabajo se constata un desajuste entre una demanda real y acuciante de un análisis filosófico que permita dar cuenta de la irrupción de nuevos fenómenos en el panorama del derecho y la limitada oferta de herramientas teóricas con que satisfacer esta demanda que aporta el modelo tradicional de ciencia positivista del derecho. Tras el diagnóstico inicial de desajuste entre la oferta y la demanda, se destaca como un problema medular del modelo tradicional de ciencia positivista del derecho su resistencia a asumir una racionalidad de tipo práctico y se defiende la viabilidad de esta forma de pensamiento. El trabajo concluye con una propuesta para la reinvención de la filosofía del derecho del siglo XXI, redefiniendo sus objetivos y replanteando su método.
Referencias bibliográficas
Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica (M. Atienza & I. Espejo, trads.). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Atienza, M. (1991). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Atienza, M. (2006). El derecho como argumentación. Barcelona: Ariel Derecho.
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta.
Atienza, M. & Ruiz Manero, J. (1996). Las piezas del derecho. Barcelona: Ariel.
Bobbio, Norberto (1961). Il positivismo giuridico. Torino: Giappichelli.
Díaz, E. (1975). Sociología y filosofía del derecho. Madrid: Taurus.
Dworkin, R. (1977). ¿Es el derecho un sistema de reglas? Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Dworkin, R. (1995). Positivismo y derecho. En autores varios, La crisis del derecho y sus alternativas (pp. 73-96). Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
Dworkin, R. (2007). La justicia con toga. Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons.
Ferrajoli, L. (2011). «Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista». Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 34, 15-53. doi: 10.14198/DOXA2011.34.02
González Vicén, F. (1969). La filosofía del derecho como concepto histórico. Anuario de Filosofía del Derecho, 14, 15-66.
Von Ihering, R. (1994). La jurisprudencia de conceptos. En P. Casanova y J.J. Moreso (Eds.), El ámbito de lo jurídico: lecturas de pensamiento jurídico contemporáneo (pp. 60-108), Barcelona: Crítica.
Kelsen, H. (2006). ¿Qué es la teoría pura del derecho? (E. Garzón Valdés, trad.). Ciudad de México: Fontamara.
MacCormick, N. (1978). Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Oxford University Press.
Moreso, J.J. (2017). Atienza: dos lecturas de la ponderación. En J. Aguiló y P. Grandez (Eds.), Sobre el razonamiento judicial (pp. 205-220). Lima: Palestra.
Nagel, T. (2001). La última palabra. Barcelona: Gedisa.
Raz J. (1994). On the Autonomy of Legal Reasoning. En Ethics in the Public Domain (pp. 310-324). Oxford: Oxford University Press.
Raz J. (2013). Entre la autoridad y la interpretación: Sobre la teoría del derecho y la razón práctica. Madrid-Barcelona: Marcial Pons.
Ródenas, Á. (2012). Los intersticios del derecho. Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons.
Ródenas, Á. (2017). Lineamientos metodológicos para la investigación jurídica. La investigación en filosofía del derecho. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Descargas
Derechos de autor 2017 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
