La armonización del acceso a la apelación en Europa: modelos comparados y borrador del proyecto ELI/Unidroit
Resumen
El acceso a la apelación en modelos comparados con método dogmático y comparado en Alemania, Reino Unido, Francia e Italia es importante ya que miembros de esos sistemas redactaron el borrador del proyecto ELI/Unidroit. El objetivo de este trabajo es sentar las bases de la armonización del proceso civil para Europa. Así, se pretende describir cada modelo nacional, analizarlo y, luego, al final del texto, compararlo con el proyecto mencionado y las principales tendencias en la materia. Este aporte se nutre principalmente de fuentes de derecho comparado relacionadas con el acceso y los filtros de la apelación, como la fundamentación de la misma como centro, y no pretende abarcar otros aspectos del trabajo en curso. Veremos que muchos aspectos que ya rigen en procesos civiles como el alemán e italiano están incorporados como propuestas. La idea es, entonces, realizar un balance de las críticas a partir de los modelos nacionales y examinar cuánto se reflejan en este borrador sobre la apelación.
Referencias bibliográficas
Allorio, E. (1979). Sul doppio grado del processo civile. En Studi in onore di Enrico Tullio Liebman (III, pp. 1784-1815). Milán: Giuffrè.
Althammer, C. (2014). Die Zukunft des Rechtsmittelsystems. En Alexander Bruns, Joachim Münch & Astrid Stadler (eds.), Die Zukunft des Zivilprozesse (pp. 86-107).
Freiburger symposion am 27. April 2013 anlässlich des 70. Geburtstages von Rolf Stürner. Tubinga.
Althammer, C. (2018). Kommentar § 522, 531. En F. Stein & M. Jonas (eds.), Kommentar zur Zivilprozessordnung VI. Vigesimosegunda edición. Tubinga: Mohr Siebeck.
Amrani-Mekki, S., Jeuland, E., Serinet, Y., & Cadiet, L. (2006). Le procès civil à son point de déséquilibre? A propos du décret «procédure». JCP, 1(146), 1159.
Andrews, N. (2013). Andrews on Civil Processes. Court Proceedings (I). Londres: Intersentia. doi: https://doi.org/10.1017/9781780685090
Andrews, N. (2017). Precedents and Common Law Rule-Making. Zeitschrift für Zivilprozess, 22(1), 3-28. doi: https://doi.org/10.1515/zzp-2017-220102
Ansanelli, V. (2014). Qualche aggiunta sulla «via italiana» alla selezione delle impugnazioni in appello. Politica del diritto, 121 y ss.
Balena, G. (2008). La garanzia del doppio grado di giurisdizione. En F. Cipriano (ed.), Stato di diritto e garanzie processuali (pp. 256-270). Nápoles: Edizioni Scientifiche Italiane.
Balena, G. (2013). Le novità relative all’appello nel d.l. n. 83/2012. Il giusto processo civile, 335-337.
Baumgärtel, G., & Hohmann, G. (1972). Rechtstatsachen zur Dauer des Zivilprozesses (zweite Instanz). Colonia: Heymanns.
Bianchi, L. (2014). Giudicato interno e motivi d’appello. Un confronto tra il sistema italiano e quello tedesco (art. 342 c.p.c. e §§ 520 e 529 ZPO). Rivista di diritto processuale, (6), 1436.
Bierschenk, L. (2015). Die zweite Instanz im deutschen und französichen Zivilverfahren. Tubinga: Mohr Siebeck. doi: https://doi.org/10.1628/978-3-16-154034-9
Bowman, J. (1997). Bowman Report. Report to the Lord Chancellor by the Review of the Court of Appeal (Civil Division). Londres: Lord Chancellor’s Department.
Briguglio, A. (2013). Un approccio minimalista alle nuove disposizioni sull’ammissibilità dell’appello. Rivista di diritto processuale, (3), 573-588.
Brugger, W. (2015). Die Erfolgreiche Berufung im Zivilprozess. Viena: Manz.
Bülow, O. (1885). Gesetz und Richteramt. Leipzig: Duncker & Humblot.
Cadiet, L. (2002). Feu l’exécution immédiate des jugements? Regrets de la France du milieu. JCP Actualité, 1489-1491.
Cadiet, L., & Loriferne, D. (eds.). (2011). Le réforme de la procédure d’appel et autres questions d’actualité. París: IRJS Editions.
Caponi, R. (2009). L’appello nel sistema delle impugnazioni civili (note di comparazione anglo-tedesca). Rivista di diritto processuale, 63(3), 631-646.
Caponi, R. (2012). La riforma dei mezzi di impugnazione. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 66(4), 1153-1178.
Cappelletti, M. (1969). Parere iconoclastico sulla riforma del processo civile italiano. Giur. it., IV, 81-95.
Cappelletti, M. (1978). Doppio grado di giurisdizione: parere iconoclastico n. 2 e razionalizzazione dell’iconoclastia. Giur. it., IV, 1-25.
Cartuso, S. (2013). Il nuovo «filtro» di ammissibilità dell’appello. La Nuova Procedura Civile. Rivista scientifica bimestrale di Diritto Processuale Civile, 4-25.
Cea, C. (2010). L’organizzazione dell’ufficio del giudice civile di appello. Foro it., V, 169-180.
Cerino, A. (1973). Le impugnazioni civili. Struttura e funzione. Padua: CEDAM.
Cerino, A. (1978). Sul principio del doppio grado di giurisdizione. Realtà e prospettive dell’appello civile. Rivista di diritto processuale, 92-112.
Consolo, C. (2009). Il processo civile alla High Court di Londra, un intarsio tra medioevo e globalizzazione economica. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 63(4), 61-82.
Consolo, C. (2012a). Lusso o necessità nelle impugnazioni delle sentenze? Recuperado de: http://www.judicium.it/lusso-o-necessita-nelle-impugnazioni-delle-sentenze/
Consolo, C. (2012b). Nuovi ed indesiderabili esercizi normativi sul processo civile: le impugnazioni a rischio “svaporamento”. Il Corriere Giuridico, (10), 1133-1146.
Costantino, G. (2013). La riforma dell’appello. Il giusto processo civile, 21-35.
Couchez, G., & Lagarde, X. (2011). Procédure civile. Decimosexta edición. París: Sirey.
Dalla, S. (2015). Contributo allo studio dei filtro in apello. Colletanea de la Facultá de Giurisprudenza Trento, (7), 23-33.
De Cristofaro, M. (2012). Appello e cassazione alla prova dell’ennesima “riforma urgente”: quando i rimedi peggiorano il male (considerazioni di prima lettura del d.l. n. 83/2012). Recuperado de: http://www.judicium.it/appello-e-cassazione-alla-prova-dellennesima-riforma-urgente-quando-i-rimedi-peggiorano-il-male-considerazioni-di-prima-lettura-del-d-l-n-832012/
De Saulles, D. (2019). Reforming Civil Procedure: The Hardest Path. Londres: Hart Publishing.
Denti, V. (1982). Riforma e controriforma del processo civile? En Un progetto per la giustizia civile (pp. 288-302). Bolonia: Il Mulino.
Di Marzio, M. (2013). L’appello civile dopo la riforma. Milán: Giuffrè.
Didone, A. (2013). Appunti sull’inammissibilità dell’appello ex art. 348-bis c.p.c. Il Corriere Giuridico, 30(8/9), 1136-1149.
Doukoff, N. (2013). Zivilrechtliche Berufung. Múnich: C.H. Beck.
Eichele, K., Hirtz, B., & Oberheim, R. (2014). Berufung im Zivilprozess. Colonia: Wolters Kluwer.
Elliot, M., & Thomas, R. (2002). Tribunal Justice and Proportionate Dispute Resolution. Cambridge Law Journal, 71(2), 297-324. doi: https://doi.org/10.1017/s0008197312000505
Fabiani, M., Dalfino, D., Scarselli, G., Caponi, R., Impagnatiello, G., & Pagni, I. (2012). L’appello e il ricorso per cassazione nella riforma del 2012 (d.l. 83/12, convertito, con modificazioni, in l. 134/12). Il Foro Italiano, 135(10), 281/282- 305/306.
Ferrand, F. (2009). L’évolution récente de l’appel civil en droit français. Zeitschrift für Zivilprozess International, 43-82.
Ferrari, F. (2014). The Recent amendments to the Italian Appeal System. En A. Uzelac & R. Van Rhee (eds.), Nobody’s Perfect: Comparative Essays on Appeals and Other Means of Recourse (pp. 1-15). Cambridge: Intersentia.
Gallet, J. L. (2018). La procédure civile devant la cour d’appel. París: LexisNexis.
Gascón Inchausti, F. (2018). Derecho europeo y legislación procesal civil nacional: entre autonomía y armonización. Barcelona: Marcial Pons.
Gascón Inchausti, F., & Hess, B. (2020). The Future of the European Law of Civil Procedure. Cambridge: Intersentia.
Gerbay, P., & Gerbay, N. (2013). Guide du procès civil en appel. París: LexisNexis.
Gerbay, P. (2006). L’article 526 du NCPC: premières approaches. Gazz du Palais, 3-4.
Gilles, P. (1977). Rechtsmitteleinlegung, Rechtsmittelbegründung und nachträgliche Parteidispositionen über Rechtsmittel. Archiv für die civilistische Praxis, 189-237.
Gottwald, P. (1996). Empfehlen sich im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes Maßnahmen zur Vereinfachung, Vereinheitlichung und Beschränkung der Rechtsmittel und Rechtsbehelfe des Zivilverfahrensrechts? Verhandlungen des 61. Deutschen Juristentages, 1, 52-65.
Grunsky, W. (1971). Beschränkungen bei der Einlegung eines Rechtsmittels und bei der Aufhebung des angefochtenen Urteils. Zeitschrift für Zivilprozess, 129-147.
Grunsky, W. (1975). Zum Umfang der Dispositionsbefugnis des Rechtsmittel Klägers bei der Bestimmung des Verfahrensgegenstandes. Zeitschrift für Zivilprozess, 49-60.
Guinchard, S. (2002). Un bon exemple de France d’en haut contre la France d’en bas: le projet de suppression de l’effet suspensif de l’appel. Petit Affiches, (112), 4.
Guinchard, S. (2012). Droit et pratique de la procédure civile. París: Dalloz.
Hazard, G. C., Jr. (2014). Some preliminary observations on the proposed ELI/Unidroit civil procedure project in the light of the experience of the ALI/Unidroit project. Uniform Law Review, 19(2), 176-178. doi: https://doi.org/10.1093/ulr/unu010
Hess, B. (2010). L’appel en droit allemand. En J. Van Compernolle & A. Saletti (eds.), Le double degré de juridiction. Étude de droit comparé (pp. 103-120). Bruselas: Bruylant.
Hirtz, B. (2001). Reform des Zivilprozesses – Einführung der Beschlussverwerfung. Monatsschrift für Deutsches Recht, (22), 1265-1268.
Hoonakker, P. (2006). Dernières réformes l’exécution provisoire: raison et déraison. Recueil Dalloz, 754-760.
Hugon, C. (2006). La radiation du rôle sanctionnant l’inexécution d’une décision judiciaire: un nouveau miroir aux alouettes? Recueil Dalloz, 1640-1642.
Impagnatiello, G. (2012). Pessime nuove in tema di appello e ricorso in cassazione, Il giusto proceso civile, 735-758.
Información y documentación - Derecho Internacional Privado. (2015). Revista Española de Derecho Internacional, 67(2), 279 y ss.
Kehrberger, R. (2019). Die Materialisierung des Zivilprozessrechts. Tubinga: Mohr Siebeck. doi: https://doi.org/10.1628/978-3-16-158277-6
Kramer, X. (2014). The structure of civil proceedings and why it matters: exploratory observations on future ELI-Unidroit European rules of civil procedure. Uniform Law Review, 19(2), 218-238. doi: https://doi.org/10.1093/ulr/unu012
Kramer, X. (2016). Towards ELI-Unidroit Model Rules of Civil Procedure: Basic Premises and Challenges. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.2828148
Krüger, W. (2008). Unanfechtbarkeit des Beschlusses nach § 522 II ZPO – Ein Zwischenruf. Neue Juristische Wochenschrift, 945-948.
James, P. (1993). Rechtsfortbildung als Prozesszweck. Tubinga: Mohr Siebeck.
Le Bars, T. (2002). La charrue avant les bœufs: le projet de suppression de l’effet suspensif de l’appel en matière civile. Recueil Dalloz, 1897-1907.
Liebman, E. (1980). Il giudizio d’appello e la Costituzione. Rivista di diritto processuale, 401-425.
Lucertini, E. (2006). La riforma dell’appello civile in Germania: il declino del giudizio de novo. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 60(3), 915-942.
Magendie, J. (2002). L’exécution immédiate des décisions de justice: l’injuste critique d’une réforme nécessaire. Recueil Dalloz, 2411-2414.
Maultzsch, F. (2010). Streitentscheidung und Normbildung durch den Zivilprozess. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen, englischen und US-amerikanischen Recht. Tubinga: Mohr Siebeck. doi: https://doi.org/10.1628/978-3-16-151232-2
Mocci, M. (2012). Il giudice alle prese col filtro in appello. Il giusto processo civile, 1243-1255.
Molfessis, N. (1996). La protection constitutionnelle du double degré de jurisdiction. Justices, (4), 17-25.
Möller, J. (2009). Kritische Gedanken zur Beschlusszurückweisung in der Berufung nach § 522 II ZPO. [Tesis PhD] Universidad de Colonia.
Monteleone, G. (2011). La crisi dell’appello civile ed il dissesto delle Corti di appello: cause e rimedi. Il giusto processo civile, 863-868.
Moreau, A. (2006). L’exécution provisoire, un avantage dangereux pour le créancier poursuivant. Recueil Dalloz, 524-525.
Mortara, L. (1890). Voz Appello – Appello civile. En Digesto italiano (III, vol. 2). Torino: Unione Tipografigo-Editrice.
Motto, A. (2012). Gli interventi legislativi sulla giustizia civile del 2011 e 2012. Le nuove leggi civili commentate, (3), 575-609.
Nicotra, I. (2000). Doppio grado di giurisdizione, diritto di difesa e principio di certeza. Rivista di diritto processuale, 127-40.
Noble, R., & Schiff, D. (2002). The Right to Appeal and Workable Systems of Justice. The Modern Law Review, (65), 676. doi: https://doi.org/10.1111/1468-2230.00403 (consultado en diciembre de 2019).
Norguin, V. (2006). Le nouveau régime de l’exécution provisoire depuis le décret n° 2005-1678 du 28 déc. 2005. Revue. huissier, 256-260.
Norguin, V. (2008). Radiation du rôle et procès équitable. Recueil Dalloz, 204-207.
Pacilli, M. (2015). L’abuso dell’appello. Bolonia: Bononia University Press.
Panzarola, A. (2013). Tra “filtro” in appello e “doppia conforme”: alcune considerazioni a margine della legge n. 134 del 2012. Il giusto processo civile, 89-124.
Perrot, R. (2010). Les effets de l’appel en droit français. En J. Van Compernolle & Saletti, A. (eds.), Le double degré de juridiction. Étude de droit comparé (pp. 273-285). París: Bruylant.
Piekenbrock, A. (2002). Nichtannahme der Berufung? – Kritische Gedanken zu § 522 ZPO. JZ, 238-248.
Piekenbrock, A. (2013). Il processo civile tedesco dal modello di Stoccarda in poi: passi avanti e indietro. Il giusto processo civile, 685-723.
Poli, R. (2013). Il nuovo giudizio di appello. Rivista di diritto processuale, 120-133.
Proto, A. (2011). Giustizia civile: è davvero impossibile la soluzione della crisi? Foro italiano, (V), 149-162.
Punzi, C. (2015). Il processo civile. Sistema e problematiche. Le riforme del quinquennio 2010-2014. Torino: Giappichelli.
Ricci E. (1980). Il doppio grado di giurisdizione nel processo civile: un principio in crisi. En Atti del XII Convegno nazionale – Venezia, 14-15 ottobre 1977 (pp. 166-169). Milán.
Rimmelspacher, B. (2018). § 522. En W. Krüger & T. Rauscher (eds.), Münchener Kommentar Zivilprozzesordnung. Múnich: Beck.
Rota, F. (2014). Appello (riforma dell’) (diritto processuale civile). Enciclopedia del diritto (ap. VII, p. 80). Milán: Giuffrè.
Roth, H. (2006). Zivilprozessuales rechtmittelrecht und funktionale zweigliedrigkeit. JuristenZeitung, 61(1), 9-18. doi: https://doi.org/10.1628/002268806775351857
Russo, M. (2013). Le novità in tema di appello dopo la L. 7 agosto 2012, n. 134. Giurisprudenza Italiana, 232-233.
Saletti, A. (2016). Les nova dans la procédure d’appel: L’ évolution du procès civil italien. Zeitschrift für Zivilprozessrecht International, 21, 57-72.
Sassani, B. (1999). Voce Appello (diritto processuale civile). En Enciclopedia del diritto (III, pp. 178-183). Milán: Giuffrè.
Saueressig, C. (2008). Das System der Rechtsmittel nach dem Zivilprozessreformgesetz. Colonia: Heymman.
Schafft, T. (2005). Selektion von Rechtsmittelverfahren durch gesetzliche Zugangsbeschränkungen. Tubinga: Mohr Siebeck.
Sharpe, R. (1998). Judicial Discretion. The Advocate Society Journal, (4), 8-25.
Storme, M. (1994). Rapprochement du droit judiciaire de l’Union européenne. Dordrecht, Países Bajos: Nijhoff.
Stürner, M. (2002). Die Anfechtung von Zivilurteilen: eine funktionale Untersuchung der Rechtsmittel im deutschen und englischen Recht. Múnich: Beck.
Stürner, R. (2014). Principles of European civil procedure or a European model code? Some considerations on the joint ELI–Unidroit project. Uniform Law Review, 19(2), 322-328. doi: https://doi.org/10.1093/ulr/unu015
Szabados, T. (2016). New Hungarian Civil Procedure Act and the Development of European Rules of Civil Procedure. European Review of Private Law, 24(6), 1237-1243.
Tedoldi, A. (2012). I motivi specifici e le nuove prove in appello dopo la novella “iconoclasta” del 2012. Rivista di diritto processuale, 68(1), 145-164.
Tedoldi, A. (2013). Commento sub art. 348-bis. En C. Consolo (ed.), Codice di procedura civile commentato (pp. 687-697). Segunda edición. Milán: UTET Giuridica.
Tedoldi, A. (2015). Il maleficio del filtro in appello. Rivista di diritto processuale, 70(3), 751-778.
Trocker, N. (2011). La formazione del diritto processuale europeo. Torino: Giappichelli.
Umberath, H. (2007). Der Zweck der rechtsmittel nach der ZPO-reform-theorie und praxis. Zeitschrift für Zivilprozess, 120(3), 323-346.
Uzelac, A. (2017). Towards European Rules of Civil Procedure: Rethinking Procedural Obligations. Hungarian Journal of Legal Studies, 58(1), 3-18. doi: https://doi.org/10.1556/2052.2017.58.1.1
Van Compernolle, J., & Saletti, A. (2010). Le double degré de juridiction. Étude de droit comparé. Bruselas: Bruylant.
Verde, G. (2014). La riforma dell’appello civile: due anni dopo. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 68(3), 971-995.
Wiederkehr, G. (2005). Le Nouveau Code de Procédure civile: la réforme permanente. En Droit et actualité: Études offertes à Jacques Béguin (pp. 787-802). París: Litec, LexisNexis.
Woolf, H. (1996). Access to Justice: Final Report. Londres: Lord Chancellor’s Division.
Zuck, R. (2006). Die Berufungszurückweisung durch Beschluss und rechtliches Gehör. Neue Juristische Wochenschrift, 1703-1706.
Zuck, R. (2010). Die Zurückweisung der Berufung durch Beschluss. Was geht beim BVerfG? (Teil 1). Neue Juristische Wochenschrift, 1860.
Zuckerman, A. (2013). Zuckerman on Civil Procedure. Principles and Practice. Londres: Sweet & Maxwell. doi: https://doi.org/10.1002/9781118392058
Jurisprudencia, normativa y otros documentos legales
Audergon vs. La Baguette Ltd & Ors Court of Appeal – Civil Division, 23 de enero de 2002, caso, en EWCA Civ, 2002, p. 10.
BVerfG, (ord.), 5 de agosto de 2002, p. 281.
BVerfG, 18 de junio de 2008, 1 BvR 1336/08, en MDR, 2008, pp. 991-992.
BVerfG, (ord.), 4 de noviembre de 2008, p. 573.
BVerfG, (ord.), 1 de octubre de 2004, p. 660.
Cass. Com., 26 de junio de 2001, RTDCom. 2001.778.
Civil Procedure Rules (CPR) [Reino Unido].
Code de l’organisation judiciaire (COJ) [Francia].
Colley vs. Council for Licensed Conveyancers, Court of Appeal – Civil Division, 17 de julio de 2001, en EWCA Civ, 2001, p. 1137.
Convención Europea de Derechos Humanos.
Cordle vs. Cordle, Court of Appeal – Civil Division, 15 de noviembre de 2001, en WLR, 2001, vol. 1, p. 1441.
Cour d’Appel Limoges, 1ére ch., 31 de agosto de 2006, en Rev. huissier, 2007, p. 73.
Cour d’Appel Paris, ord. CME, 25ème chambre B, 6 de julio de 2006, en Bull. Avoués, núm. especial N° 175, p. 9.
Cour d’Appel Paris, ord. Premier President, 1 de marzo de 2007
Cour de cassation, 2e civ., 18 de junio de 2009, pourvoi n. 08-15.424, en Bull. civ., N° 167, en D., 2009, p. 2532.
Court of Appeal – Civil Division, 30 de junio de 2000, caso Jones vs. MNBA International Bank, en EWCA Civ, 2000, p. 514.
Decreto Ley 83/2012 [Italia].
G v. G, House of Lords, 25 de abril de 1985, caso, en WLR, 1985, vol. 1, p. 647.
H vs. G, High Court – Family Division, 13 de junio de 2013, en EWHC, 2013, p. 2136.
Hertsmere BC vs. Harty (application for permission to appeal), Court of Appeal –Civil Division, 21 de junio de 2001, caso, en EWCA Civ, 2001, p. 1238.
Id., ord. Premier Président, 27 de setiembre de 2006, en Bull. Avoués, núm. especial N° 175, 2007, p. 8.
Iftakar Ahmed vs. Stanley A Coleman and Hill, Court of Appeal – Civil Division, 18 de junio de 2002, en EWCA Civ, 2002, p. 935.
Jolly vs. Jay & Anor, Court of Appeal – Civil Division, 7 de marzo de 2002, caso, en EWCA Civ, 2002, p. 277.
Jones vs. MNBA International Bank, 30 de junio de 2000, cit., punto 38. CPR 52.10(1): «In relation to an appeal the appeal court has all the powers of the lower court».
Ladd vs. Marshall, Court of Appeal – Civil Division, 29 de noviembre de 1954, en EWCA Civ, 1954, p. 1.
Ley 134/2012 [Italia].
Ley del 21 de octubre 2011 [Alemania], publicada en el BGBl. (I, p. 2082), con entrada en vigencia el 27.10.2011.
Mason vs. Walton-on-Thames, Court of Appeal – Civil Division, del 2011, p. 1098.
Moyse vs. Regal Partnership Ltd, Court of Appeal – Civil Division, 15 de setiembre de 2004, en EWCA Civ, 2004, p. 1269.
N.L.W. vs. A.R.C, High Court – Family Division, 13 de enero de 2012, en EWCH, 2012, p. 55.
North Range Shipping Ltd vs. Seatrans Shipping Corporation, Court of Appeal – Civil Division, 14 de marzo de 2002, en WLR, 2002, vol. 1, p. 2397.
Nouveau Code de procédure civile (CPC) [Francia].
Obsession Hair, Day Spa Ltd vs. Hi-Lite Electrical Ltd, en EWCA Civ, 2011, 13 de octubre de 2011, p. 1148.
Peer International Corporation vs. Termidor Music Publishers, Court of Appeal – Civil Division, 23 de noviembre de 2007, en EWCA Civ, 2007, p. 1308.
Piglowska vs. Piglowski, House of Lords, 24 de junio de 1999, en WLR, 1999, vol. 1, p. 1360.
R. (on the application of Capewell) vs. Stoke-on-Trent County Court, High Court, 14 de diciembre de 2011, EWHC, 2011, p. 3851.
Royds LLP vs. Pine, Court of Appeal – Civil Division, 19 de diciembre de 2012, en WLR, 2013, vol. 1, p. 717.
Sengugta & Anor vs. Holmes & Ors, Court of Appeal – Civil Division, 31 de julio de 2002, en EWCA Civ, 2002, p. 1104.
Société Générale S.A. vs. Saad Trading, Contracting and Financial Services Co., Court of Appeal – Civil Division, 23 de mayo de 2012, p. 695.
Swain vs. Hillman, Court of Appeal – Civil Division, 21 de octubre de 1999, en All ER, 2001, vol. 1, p. 91.
Tanfern Ltd vs. Cameron-MacDonald, Court of Appeal – Civil Division, 12 de mayo de 2000, en EWCA Civ, 2000, p. 3023, punto 33.
Turner vs. Haworth Associates, Court of Appeal – Civil Division, 23 de febrero de 2001, en EWCA Civ, 2001, p. 370.
Zivilprozessordnung (ZPO) [Alemania].
Descargas
Derechos de autor 2020 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
