El diálogo en la implementación de normas de RSE como promotor del ejercicio adecuado de derechos: un enfoque a partir de la ética del discurso de Jürgen Habermas

  • Gustavo Arturo Zambrano Chavez Pontificia Universidad Católica del Perú

    Es abogado egresado de la Pontifica Universidad Católica del Perú, con estudios de maestría en Ética Aplicada en los Negocios por Linköping Universtittet, Suecia, y NTNU, Noruega, del programaErasmus M undus (UE). Se ha desempeñado como docente universitario en cursos de Sociología del Derecho en la PUCP, y de Metodología para la Investigación, Ética, Ética Aplicada a los Negocios, y Análisis del Conflicto Socio Ambiental en la UPC. Ha trabajado como investigador y ha realizado consultorías en temas relacionados con formalización de la minería artesanal, manejo del conflicto socio-ambiental desde una perspectiva de responsabilidad social empresarial, de ciudadanía y de participación, y de derechos de los pueblos indígenas y consulta previa en el Perú, Jefe del INDEPA.
DOI: https://doi.org/10.18800/derechopucp.201001.011
Palabras clave: Grupos de interés, Responsabilidad social empresarial, Ética discursiva, Jürgen Habermas

Resumen

El objeto de este artículo es contribuir a esclarecer una discusión sobre el escenario de desarrollo de los stakeholders en el que se podría garantizar el diálogo entre las empresas y grupo locales. El marco de referencia que toma el autor es la fundamentación de la ética del discurso de Habermas. A  manera de  ensayo, el autor parte de la ética práctica y la teoría del Derecho, presenta las premisas más importantes acerca de lo que es la responsabilidad social empresarial a partir del enfoque de la teoría de los grupos de interés; con énfasis en las comunidades locales; además, trata de explicar  las razones que justifican por qué las empresas —en especial las extractivas— poseen responsabilidades sociales, exponiendo las críticas más resaltantes contra el enfoque de la RSE y cómo tales argumentaciones adolecen de inconvenientes en su fundamentación. Propone comprender la RSE a partir de la importancia del diálogo entendido desde la teoría de la ética discursiva de Jürgen Habermas. Finalmente, se trata de demostrar cómo este enfoque habermasiano de diálogo en la RSE consolida el debido ejercicio de los derechos.

Referencias bibliográficas

Baron, D. (2001). Private politics, corporate social responsibility, and integrated strategy (p. 768). En Research Papers. Stanford University Graduate School of Business.

Carroll, A. y A.K. Buchholtz. (2006). Business & society. En Ethics and Stakeholder Management. Sexta edición. Mason Ohio: South Western Lenguage Learning.

Carroll, A. (1999). Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct (pp 268-295). Business and Society Nº 38 (3).

Carroll, A. (1998). The four faces of corporate citizenship (pp 1998). En Business and Society Review, Nº 100/101.

Carroll, A. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: towards the moral management of organizational stakeholders. En Business Horizons, julio – agosto.

Carroll, A. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate performance. En Academy of Management Review(pp 497-505). Nº 4.

Clarckson, M.B.E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance (pp. 92-117). En Academy of Management Review, vol. 20.

De George, R.T. (1996). Business ethics. Cuarta edición. Nueva Yersey: Pearson Prentice-Hall, 1996.

Donaldson T. y T. Dunfee. (1999). Ties that bind: a social contract approach to business ethics. Boston: Harvard Business School Press.

Endress, B. (1996). Habermas and critical thinking

Fisher, J. (2004). Social responsibility and ethics: clarifying the concepts (pp396). En Journal of Business Ethics, Nº 52.

Freeman, R.E. (1984). A stakeholder theory of the modern corporation (pp. 171-181). En L. Princus (editor). Perspectives in business ethics. Chicago: McGraw Hill.

Freeman, R.E. (1984). Strategic management: a stakeholder approach. Boston: Pitman.

Friedman, M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine, 13 de septiembre.

Garriga, E y D. Melé. (2004) Corporate social responsibility theories: mapping the territory(pp.51-71). En Journal of Business Ethics, Nº 53.

Habermas, J. (2000). Aclaraciones a la ética del discurso. Madrid: Editorial Trotta

Habermas, J (1990). Moral consciousness and communicative action. Cambridge: Polity Press

Habermas,J (1991). Escritos sobre moralidad y eticidad. Barcelona: Paidós

Mcalister, T., O.C. Ferrel y L. Ferrel (editores). (2005). Business and society. a strategic approach to social responsibility (p 211). Boston: Houghton Mifflin Company.

McWilliams, A., y D. Siegel (2000). Corporate social responsibility and financial performance: correlation or misspecification? (p. 607). En Strategic Management Journal, Nº 21 (5).

Morsing, M. y Schultz, M. (2006). Corporate social responsibility communication: stakeholder information, response and involvement strategies (pp 324-325). En Business Ethics: A European Review, vol. 15, Nº 4.

Reed, D. (1999). Three realms of corporate social responsibility (pp.23-35). En Journal of Business Ethics, Nº 21.

Rowley. T. J. (1997). Moving beyond dyadic ties: a network theory of stakeholders influences. En Academy of Management Review, Nº 22 (4).

S. Kagan. (1998). Normative ethics (p 4). Boulder: Westview Press.

T. Beauchamp y N. Bowie (editores). (1998). Ethical theory and business (pp 75- 93). Nueva York: Prentice Hall.

Trevino, L. K. y D.A. Nelson. (1999). Managing business ethics. Segunda edición. Nueva York: Wiley.

Werhane, P.H. (1994). The moral responsibility of multinational corporations to be socially responsible (pp 136-142). En Hoffman, W. et. al (editores). Emerging global business ethics. Connecticut: Bentley College.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Zambrano Chavez, G. (2010). El diálogo en la implementación de normas de RSE como promotor del ejercicio adecuado de derechos: un enfoque a partir de la ética del discurso de Jürgen Habermas. Derecho PUCP, (64), 187-215. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201001.011

Derechos de autor 2016 Derecho PUCP

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.