La justicia constitucional desde la perspectiva de la filosofía de Jeremy Waldron y la experiencia venezolana reciente

  • Óscar Ghersi Rassi Pontificia Universidad Católica del Perú

    Abogado. Master in Laws por Columbia University. Profesor del curso de Introducción al Derecho en la Universidad Central de Venezuela (UCV). Profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Católica Andrés Bello. Doctorando en Derecho en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).

Palabras clave: Justicia Constitucional, Jeremy Waldron, Sala Constitucional, Derecho Constitucional Venezolano

Resumen

El artículo repasa la teoría de Jeremy Waldron en torno a la legitimidad y autoridad moral de las diversas formas de justicia constitucional. Según esta teoría, la justicia constitucional siempre es ilegítima en la medida en que vulnera el principio de decisión mayoritaria, único de autoridad jurídica legítima. El autor expone las condiciones que, bajo el criterio de Waldron, debe reunir una comunidad política para que su teoría sea aplicable y ensaya algunas críticas al autor respecto de dichas condiciones.

Especialmente, se contempla el problema de la regresividad del argumento de Waldron y el problema de la estabilidad que de las condiciones que el propio autor sugiere. Sin embargo, se asume que esta teoría ofrece aportes importantes y se hace una refl exión de ellos de cara a la realidad constitucional venezolana. Finalmente, se ensaya un bosquejo teórico que permita conjugar la institución de la justicia constitucional con las críticas más pertinentes de Waldron.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Cómo citar
Ghersi Rassi, Óscar. (2019). La justicia constitucional desde la perspectiva de la filosofía de Jeremy Waldron y la experiencia venezolana reciente. THĒMIS-Revista De Derecho, (73), 251-269. https://doi.org/10.18800/themis.201801.016