Rusia y la anexión de Crimea o la crisis de la post Guerra Fría
Resumen
La prohibición de la amenaza y uso de la fuerza pertenece al dominio de los principios estructurales del derecho internacional contemporáneo. Como corolario de esta norma, ningún Estado puede vulnerar la integridad territorial de otro. Sin embargo, uno de los problemas más recientes y que ha suscitado un intenso debate ha sido el hecho de que la Federación Rusa haya anexado Crimea en marzo de 2014. En este contexto y pese a los argumentos vertidos por sus autoridades, el presente artículo examina cómo es que la actuación rusa es una manifestación contraria al artículo 2, párrafo 4 de la Carta de Naciones Unidas. Se evalúa también si de esta situación se deriva una obligación de no reconocimiento para los otros miembros de la comunidad internacional. Por último, se verá cuál es el impacto que tiene este evento para el desarrollo futuro del derecho internacional en materia de paz y seguridad internacionales.
Referencias bibliográficas
AbI-saab, George (1987). Cours général de droit international public. Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye, 207, p. 374.
Acta Final de Helsinski de 1975.
Anderson, Glen (2013). «Secession in International Law and Relations: What are We Talking About?». Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, 35, 3 , pp. 345-346.
Anuario de la Comisión de Derecho Internacional (Yearbook 1966, vol. II, p. 247).
Asamblea General de Naciones Unidas. Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, A/60/L.1, 15 de septiembre de 2005.
Asamblea General de Naciones Unidas. Resolución 2734 (XXV): «Declaración sobre el fortalecimiento de la seguridad internacional», 16 de diciembre de 1970, párrafo 5.
Asamblea General de Naciones Unidas. Resolución 3314 (XXIX): «Definición de la agresión», 14 de diciembre de 1974, artículo 5.
Asamblea General de Naciones Unidas. Resolución 56/83: «Proyecto de artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos», 28 de enero de 2002.
Asamblea General de Naciones Unidas. Resolución 68/262 sobre la Integridad territorial de Ucrania, 1 de abril de 2014, párrafo 5.
Asamblea General de Naciones Unidas. Resolución 68/262 sobre la Integridad territorial de Ucrania, párrafo 2.
Asamblea General de Naciones Unidas. Resolución 68/262 sobre la Integridad territorial de Ucrania, párrafo 6.
BIlych, Ivanna y otros (2014). The Crisis in Ukraine: Its Legal Dimensions. Razom, pp. 11-18 (https://s3.amazonaws.com/razominc/The_Crisis_In_Ukraine_-_Its_Legal_Dimensions.pdf).
Blum, Yehuda (1993). «Russia Takes Over the Soviet Union’s Seat at the United Nations». European Journal of International Law, 3, 2 , pp. 357-361.
CarrIllo salcedo, Juan Antonio (1996). Droit international et souveraineté des Etats. Cours général de droit international public. Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye, 257, pp. 67-70.
Chesterman, Simon (2014). «Crimean War 2.0: Ukraine and International Law». Straits Times.
Christakis, Théodore (2014). «Les conflits de sécession en Crimée et dans l’est de l’Ukraine et le droit international». Journal du droit international, 3 , pp. 16-18.
Conferencia de Naciones Unidas sobre el Derecho de los Tratados. Primera sesión, 26 de marzo a 24 de mayo de 1968, A/CONF.39/c.1/SR.52, p. 294, párrafo 3.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Resolución 550 sobre la situación en Chipre, 11 de mayo de 1984, párrafo 2.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. S/PV. 7125, 3 de marzo de 2014.
Constitución de Ucrania. Adoptada en la Quinta sesión del Verkhovna Rada, modificada por la ley 2952-IV de 01 de febrero de 2011 y la ley 586-VII de 19 de septiembre de 2013. (www.ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=12084).
Corte Internacional de Justicia. «Actividades militares y paramilitares en y contra de Nicaragua».
Corte Internacional de Justicia. «Consecuencias jurídicas que tiene para los Estados la continuación de la presencia de Sudáfrica en Namibia (África Sudoccidental), no obstante lo dispuesto en la resolución 276 (1970) del Consejo de Seguridad», 21 de junio de 1971, p. 56.
Corte Internacional de Justicia. Opinión Consultiva «Conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia respecto de Kósovo», párrafo 81.
Corte Internacional de Justicia. Opinión Consultiva «Conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia respecto de Kósovo».
Corte Internacional de Justicia. Opinión Consultiva (2014). «Conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia respecto de Kósovo», párrafo 80.66 müllerson, Rein. «Ukraine: Victim of Geopolitics». Chinese Journal of International Law, 13, 1 , p. 141.
Corte Internacional de Justicia. Sentencia «Canal de Corfú»(Fondo), 9 de abril de 1949; Corte Internacional de Justicia. Sentencia «Actividades militares y paramilitares en y contra de Nicaragua», 27 de junio de 1986, párrafo 190; Corte Internacional de Justicia. Sentencia «Actividades armadas en el territorio del Congo», 19 de diciembre de 2005, párrafo 148.
Corte Permanente de Justicia Internacional. Asunto«Lotus», Serie A- N° 10, sentencia del 7 de septiembre de 1927, p.18.
Crawford, James. The Creation of States in International Law. Oxford: Oxford University Press, 2006, pp. 375- 376.
Declaración de Alma Ata, A/46/60, 21 de diciembre de 1991; y el Agreement Establishing the Commonwealth of Independent States, 8 de diciembre de 1991.
Declaración de los líderes del G-7 sobre Ucrania, 12 de marzo de 2014, (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/07/30/g-7-leaders-statement-ukraine). La traducción es nuestra.
Euromaiden Press. «Crimea admits it cannot provide for the peninsula without Ukraine», 4 de agosto de 2014 (http://euromaidanpress.com/2014/08/04/crimea-admits-it-cannot-provide-for-the-peninsula-without-ukraine/).
Evans, Gareth (2008). «Russia in Georgia: Not a Case of The “Responsibility to Protect”». New Perspectives Quarterly, 25, 4, pp. 53-55.
Ferencz, Benjamin (2011). Defining International Aggression. The Search for World Peace (A Documentary History and Analysis), volumen 2, parte 4.1 (http://www.derechos.org/peace/dia/Vol2.html). Ver también salmón, Elizabeth. El crimen de agresión después de Kampala: soberanía de los
Estados y lucha contra la impunidad. Lima: IDEHPUCP, pp. 22-27.
France24. «Crimea is being forced into “Russification”», 27 de agosto de 2014 (http://observers.france24.com/content/20140827-crimea-forced-russification-russia-ukraine)
Franck, Thomas (1993). Fairness in the International Legal and Institutional System. General Course on Public International Law.Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye, 240, p. 191.
Kahhat, Farid y Jeniffer Pérez (2012). «La reducción de los conflictos armados tras la Guerra Fría». Politai 3, 4, pp. 19-27.
Kamto, Maurice (2004). La volonté de l’Etat en droit international. Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye, 310, pp. 89-90.
Kolb, Robert (2003). Ius contra bellum. Le droit international relatif au maintien de la paix(Précis), Basilea: Helbing & Lichtenhahn, pp. 22-23.
Kotkin, S (2001). Armageddon Averted. The Soviet Collapse 1970-2000. Oxford: Oxford University Press, pp. 86-90.
Krushcheva, Nina (2014). «Inside Vladimir Putin’s Mind. Looking Back in Anger». World Affairs, julio/agosto, p. 21.
Lamont, Carina. «Some Legal Aspects of the Illegal Annexation of Crimea». En Granholm, Niklas, Johannes MalmInen y Grudrum Persson (eds.). A Rude Awakening. Ramifications of Russian Aggression Towards Ukraine (2014). Estocolmo: FOI, p. 65.
Le Monde. «Union Eurasiatique, un nouvel espace Schengen oriental», 2 de junio de 2014 (http://www.courrierinternational.com/article/2014/06/02/un-nouvel-espace-schengen-oriental).
Lee, Thomas (2014). «The Law of War and the Responsibility to Protect Civilians: A Reinterpretation». Harvard International Law Journal, 55, 2, pp. 101-171..
Luard, Evan (1988). Conflict and Peace in the Modern International System (A Study of the Principles of International Order). Nueva York: State University of New York Press, segunda edición, pp. 25-34.
MackInder, Halford (1904). «The Geographical Pivot of History». The Geographical Journal, 23, 4 , pp. 421-437; Spykman, Nicholas. The Geography of the Peace. Nueva York: Harcourt, Brace and Company, 1944.
Maurer, Peter (2012). «Challenges to International Humanitarian Law: Israel’s Occupy Policy». International Review of the Red Cross, 94, 888, pp. 1503-1510.
Naciones Unidas. «Statement attributable to the Spokesman for the Secretary-General on the situation in Ukraine —release of OSCE monitors and the violence in Odessa», 3 de mayo de 2014 (http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=7644).
Naciones Unidas. «Statement attributable to the Spokesman for the Secretary-General on Ukraine»,24 de abril de 2014 (http://www.un.org/sg/statements/?nid=7619).
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Peters, Anne (2014). «Chapter 18: Has the AO’s Finding that Kosovo’s DoI was not Contrary to International Law Set an Unfortunate Precedent?». En mIlanovIc, Marko y Michael Wood (eds.). The Law and Politics of the Kosovo Advisory Opinion. Oxford: Oxford University Press, (en prensa), pp. 1-19.
Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949.
Putin, Vladimir. «A Plea for Caution From Russia». TheNew York Times, 11 de septiembre de 2013 (http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all&_r=0).95 Kohen, Marcelo. «L’Ukraine et le respect du droit international». Le Temps, 13 de marzo de 2014.
QuIgley, John (1997). «Russian Minorities in the Newly Independent States». ILSA Journal of International and Comparative Law, 3, p. 463.
Ramón Chornet, Consuelo (1995). ¿Violencia necesaria? La intervención humanitaria en derecho internacional. Madrid: Trotta, p. 55.
ReIsman, Michael (2010). The Quest for World Order and Human Dignity in the Twenty-First Century: Constitutive Process and Individual Commitment (General Course on Public International Law). Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye, 351, p. 311.
Roslycky, Lada (2011). «Russia’s Smart Power in Crimea: Sowing the Seeds of Trust». Southeast European and Black Sea Studies, 11, 3, pp. 299-316.
Salmón, Elizabeth (1999). «Las Naciones Unidas y el caso de Timor Oriental». Ius et veritas, 9, 9 , pp. 168-178.
SalvadorI, Massimo (2002). Breve historia del siglo XX. Madrid: Alianza Editorial, pp. 89-111.
Sengupta, Somini (2014). «Russia Vetoes U.N. Resolution on Crimea». The New York Times, 15 de marzo de 2014 (http://www.nytimes.com/2014/03/16/world/europe/russia-vetoes-un-resolution-on-crimea.html?_r=1).
Sentencia «Reference re Secession of Quebec», 20 de Agosto de 1998, párrafo 122.Suprema Corte de Canadá.
Serbín, Andrei. «La responsabilidad de legitimar: Rusia, Georgia y Crimea». Sur1810 (Análisis y especiales),10 de marzo de 2014 (http://sur1810.com/nota/8684/la_responsabilidad_de_legitimar_rusia_georgia_y_crimea/).
Summers, James (2014). «The Crimea Crisis: A Case of Occupation, Annexation, Secession or Autonomy?». LancsLaw Blog, 5 de marzo de 2014 (http://lancslaw.wordpress.com/2014/03/05/the-crimea-crisis/).
TaIbo, Carlos (2014). Rusia frente a Ucrania. Imperios, pueblos, energía.Madrid: Catarata, p. 64.
Tanca, Antonio. Foreign Armed Intervention in Internal Conflict. Dordrecht/Boston/London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993, p. 104.
TancredI, Antonello (2014) . «The Russian Annexation of the Crimea: Questions Relating to the Use of Force». Questions of International Law, 1, pp. 6-10.
Thomson, Andrew (2012). «Doctrine of the Protection of Nationals Abroad: Rise of the Non-Combatant Evacuation Operation». Washington University
Global Studies Law Review, 11, 3 , p. 628.
Tolmachev, E.P (2003). «Russia’s Annexation of the Caucasus (Some Conclusions and Consequences)». Russian Social Science Review, 44, 2, pp. 4-8.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. «Chipre vs. Turquía», petición 25781, 12 de mayo de 2014, párrafo 4.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. «Loizidou vs. Turquía», 18 de diciembre de 1996, párrafo 42.
Virally, Michel (1983). Panorama du droit international contemporain. Cours général de droit international public. Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye, 183 , pp. 110-115.
Voskopoulos, George (2008). «Russia, the USA and the Emergence of a Multipolar International System». НАУЧНИ ТРУДОВЕ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ, 47, 6 , pp. 19-23.
WeIsburd, Arthur Mark (1997). Use of Force: The Practice of States Since World War II. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.
Wisehart, Daniel. «The Crisis in Ukraine and the Prohibition of the Use of Force: A Legal Basis for Russia’s Intervention?». EJIL: Talk!, 4 de marzo de 2014 (http://www.ejiltalk.org/the-crisis-in-ukraine-and-the-prohibition-of-the-use-of-force-a-legal-basis-for-russias-intervention/).
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
