La inconveniencia del estándar de persona razonable en derecho penal
Resumen
Siguiendo fuentes jurídicas americanas, sostengo que el uso del estándar de la persona razonable en derecho penal es inexacto e injusto y, por lo tanto, inconveniente para evaluar conducta humana sobre la base de tres argumentos que abordan las imperfecciones del estándar bajo análisis. Primero, este estándar es por definición abstracto, teórico y general y no refleja apropiadamente la percepción sensorial y cognitiva de la situación. Segundo, la tendencia en legislación y jurisprudencia americanas, en casos penales, por ejemplo, defensa propia, es el uso de un criterio híbrido, el cual consiste en la consideración de la creencia de la persona y la correspondencia de dicha creencia con lo que la persona razonable creería bajo las circunstancias, lo que es opuesto a un estándar puramente objetivo. Tercero, el estándar de la persona razonable impone una suerte de dictadura de la mayoría al perpetuar una cultura predominante sin considerar los puntos de vista de los grupos minoritarios.
Referencias bibliográficas
Donovan, Dolores and Stephanie Wildam (1981). «Is the Reasonable Man Obsolete? A Critical Perspective on Self-Defense and Provocation». Loyola of Los Angeles Law Review, 14 , pp. 444-445.
Fletcher, George (1978). Rethinking Criminal Law. Boston/Toronto: Little Brown, p. 247.
Fletcher, George (1988). A Crime of Self-Defense: Bernhard Goetz and the Law on Trial. Chicago: The University of Chicago Press, p. 40.
Fletcher, George. A Crime of Self-Defense, p. 42.
Lee, Cynthia (1996). «Race and Self-Defence: Toward a Normative Conception of Reasonableness». Minnesota Law Review, 81 , p. 387.
Lundy, Thomas (2009). «Instructing on the Objective Reasonable Person Standard». TheChampion, 33 , p. 48.
Maguigan, Holly (1995). «Cultural Evidence and Male Violence: Are Feminist and Multiculturalist Reformers on a Collision Course in Criminal Courts?».New York University Law Review, 70, pp. 41-43.
Nourse, Victoria (2008). «After the Reasonable Man: Getting over the Subjectivity/Objectivity Question». New Criminal Law Review, 11 , p. 33.
People v. Goetz, 497 N.E.2d 41 (N.Y. 1986).
Simons, Kenneth (2008). «Self-Defense: Reasonable Beliefs or Reasonable Self-Control». New Criminal Law Review, 11, p. 77.
Singer, Richard (1986). New York Law Journal, 18 February 1986, p. 1. Cited by Fletcher, George. A Crime of Self-Defense..., p. 60.
State v. Bellino, 625 A.2d 1381, 1384 (Conn. App. 1993).
State v. Norman, 378 S.E.2d 8, 10 (N.C. 1989)
State v. Peoples, 621 S.W.2d 324, 327 (Mo. Ct. App. 1981).
U.S. Model Penal Code § 3.04 (1) (a).
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
