¿Existe un lugar para el arbitraje dentro del sistema de reparaciones practicado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
Resumen
El presente trabajo trata sobre el rol que podría ocupar el arbitraje en el sistema de reparaciones desarrollado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos cuando resuelve casos contenciosos. Para ello, se expondrá lo sucedido en los únicos dos casos en los que la Corte entretuvo la posibilidad de considerar al arbitraje como un mecanismo alternativo de determinación de reparaciones: Garrido y Baigorria vs. Argentina y Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. A partir de un análisis de estos precedentes, el autor intentará: a) identificar y caracterizar los diferentes enfoques que la Corte asumió en cada caso con respecto al arbitraje; b) evaluar si ambas aproximaciones son consistentes con el derecho internacional de los derechos humanos y los principios generales del arbitraje; y c) señalar cómo y cuándo el arbitraje puede ser utilizado como un mecanismo alternativo de determinación de reparaciones en un caso de violación de derechos humanos.
Referencias bibliográficas
Alarcón Loayza, N. (2020). El rol de los derechos humanos en el arbitraje internacional de inversión. Lima: Biblioteca de Arbitraje del Estudio Mario Castillo Freyre.
Antkowiak, M., & Gonza, A. (2017). The American Convention on Human Rights: Essential Rights. Nueva York: Oxford University Press.
Benedettelli, M. (2015). Human rights as a litigation tool in international arbitration: Reflecting on the ECHR experience. Arbitration International, 31(4), 631-659. doi: https://doi.org/10.1093/arbint/aiv036
Blackaby, N., Partasides, C., Redfern, A., & Hunter, M. (2015). Redfern and Hunter on International Arbitration. Sexta edición. Nueva York: Oxford University Press.
Bolaños Enríquez, T., & Biel Portero, I. (2019) La justicia transicional como proceso de transformación hacia la paz. Derecho PUCP, (83), 415-444. doi:https://doi.org/10.18800/derechopucp.201902.014
Boletín Oficial de la República Argentina (1967). Ley No. 17.454, 7 de noviembre. En Código Procesal Civil y Comercial Argentino. Congreso de la Nación Argentina.
Booth, C. (2009). Is There a Place for Human Rights Considerations in International Arbitration? ICSID Review - Foreign Investment Law Journal, 24(1),109-115. doi: https://doi.org/10.1093/icsidreview/24.1.109
Born, G. (2014). International Commercial Arbitration. Segunda edición. La Haya: Kluwer Law international.
Burgorgue-Larsen, L. (2011). The Right to Determine Reparations. En L.Burgorgue-Larsen & A. Ubeda de Torres, The Inter-American Court of Human Rights: Case Law and Commentary (pp. 217-239). Nueva York: Oxford University Press.
Calderón Gamboa, J. F. (2013). La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3567/11.pdf (consultado el 9 de enero de 2018).
Cançado Trindade, A. (1998). The Consolidation of the Procedural Capacity of Individuals in the Evolution of the International Protection of Human Rights: Present State and Perspectives at the Turn of the Century. Columbia Human Rights Law Review, 30(1), 1-28.
Carbonneau, T. (2003). The Exercise of Contract Freedom in the Making of Arbitration Agreement. Vanderbilt Journal of Transnational Law, 36(4), 1189-1232.
Cavallaro, J., Vargas, C., Sandoval, C., Duhaime, B., Bettinger-Lopez, C., Brewer, S.,... Nadeo, C. (2019). Doctrine, Practice, and Advocacy in the Inter-American Human Rights System. Nueva York: Oxford University Press.
De Greiff, P. (2006). Justice and Reparations. En P. de Greiff (ed.), The Handbook of Reparations (pp. 451-477). Nueva York: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/0199291926.003.0013
Fakhro, E. (2017). Truth and Fact-Finding in the Arab Monarchies (A Comparative Study of Transitional Experiences in Bahrain and Morocco). En C. Sriram (ed.), Transitional Justice in the Middle East and North Africa (pp. 161- 184). Nueva York: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190628567.003.0009
Federal Law Gazette (2000). Ley Federal sobre la Creación de la Fundación Memoria, Responsabilidad y Futuro. Federal Law Gazette, I, 1263. Recuperado de: https://www.stiftung-evz.de/eng/the-foundation/law.html (consultado el 23 de febrero de 2020).
Fernández Sessarego, C. (2003). El daño al «proyecto de vida» en la jurisprudencia de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos. Derecho PUCP, (56), 659- 700.
Gaillard, E., & Savage, J. (eds.). (1999). Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration. La Haya: Kluwer Law International.
García Ramírez, S. (2003). Las reparaciones en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. En Memoria del Seminario «El sistema interamericano de protección de los derechos humanos en el umbral del siglo XXI» (II, 2, pp. 129-158). San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos.
García Ramírez, S. (2005). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de reparaciones. En La Corte Interamericana de Derechos Humanos: un cuarto de siglo 1979-2004. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Goldman, R. (2009). History and Action: The Inter-American Human Rights System and the Role of the Inter-American Commission on Human Rights. Human Rights Quarterly, 31(4), 856-887. doi: https://doi.org/10.1353/hrq.0.0108
Heppner, S. (2015). Arbitral Justice for Victims of Human Rights Violations. Dublin University Law Journal, 38(1), 103-128.
Johnston, B. (2016). Waging War, Making Peace: The Anthropology of Reparations. En B. Johnston & S. Slyomovics (eds.), Waging War, Making Peace: Reparations and Human Rights (pp. 11-28). Nueva York: Routledge. doi: https://doi.org/10.4324/9781315415895
MacIntyre, A. (1959). Hume on “Is” and “Ought”. The Philosophical Review, 68(4), 451-468. doi: https://doi.org/10.2307/2182491
Monterisi, R. (2009). Actuación y procedimiento ante la Comisión y Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Plata: Librería Editora Platense.
Pasqualucci, J. (2009). The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/cbo9780511494055
Reiner, C., & Schreuer, C. (2009). Human Rights and International Investment Arbitration. En P. Dupuy, F. Francioni & E. Petersmann (eds.), Human Rights in International Investment Law and Arbitration (pp. 82-96).
Nueva York: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199578184.003.0004
Rodríguez Rescia, V. (1996). Las reparaciones en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. ILSA Journal of International & Comparative Law, 5, 667-487.
Rodríguez Rescia, V., & Seitle, M. D. (2000). The Development of Inter-American Human Rights System: A Historical Perspective and a Modern-Day Critique. New York Law School Journal of Human Rights, 16(2), 593-634.
Sandoval, C. (2013). The Inter-American Human Rights System and approach. En S. Sheeran & N. Rodley (eds.), Routdledge Handbook of International Human Rights Law (pp. 427-443). Nueva York: Routledge. doi: https://doi.
org/10.4324/9780203481417.ch24
Shelton, D. (2013). Introduction. En D. Shelton (ed.), The Oxford Handbook of International Human Rights Law (pp. 1-6). Nueva York: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/law/9780199640133.003.0001
Shelton, D. (2015). Remedies in International Human Rights Law. Tercera edición. Nueva York: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199207534.001.0001
Simma, B (2011). Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights? International and Comparative Law Quarterly, 60(3), 573-596. doi: https://doi.org/10.1017/s0020589311000224
Steingruber, M. (2012). Consent in International Arbitration. Nueva York: Oxford University Press.
Jurisprudencia, normativa y otros documentos legales
Bámaca Velásquez vs. Guatemala. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C número 91 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 22 de febrero de 2002).
Cesti Hurtado vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C N° 86 (Corte IDH, 27 de noviembre de 2001).
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 170 (Corte IDH, 27 de noviembre de 2001).
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 189 (CIDH, 26 de noviembre de 2008).
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Resolución de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia (Corte IDH, 19 de mayo de 2010).
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Resolución de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia (Corte IDH, 22 de febrero de 2011).
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Resolución de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia (Corte IDH, 27 de enero de 2015).
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador, Resolución de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia (Corte IDH, 23 de junio de 2016).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (1997). Comunicación del 11 de marzo de 1997. Recuperado de: www.corteidh.or.cr/docs/casos/Garrido/arg_rep_co.pdf
Comunidad indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 125 (Corte IDH, 17 de junio de 2005).
Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), Estados Americanos, 7-22 de noviembre, 1969. Recuperado de: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, aprobado en su XLIX Periodo de Sesiones y reformado en su LXXXV periodo de sesiones (16 al 18 de noviembre).
De la Cruz Flores vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 115 (Corte IDH, 18 de noviembre de 2004).
Durand y Ugarte vs. Perú. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C N° 89 (Corte IDH, 3 de diciembre de 2001).
Garrido y Baigorria vs. Argentina. Sentencia. Serie C N° 26 Corte IDH. 2 de febrero de 1996).
Garrido y Baigorria vs. Argentina, Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C N° 39 (Corte IDH, 27 de agosto de 1998).
Gutiérrez Soler vs. Colombia. Sentencia. Serie C N° 132 (Corte IDH, 12 de septiembre de 2005).
Huilca Tecse vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 121 (Corte IDH, 3 de marzo de 2005).
Loayza Tamayo vs. Perú. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C N° 42 (Corte IDH, 27 de noviembre de 1998).
López Mendoza vs. Venezuela. Sentencia de Fondo Reparaciones y Costas. Serie C N° 233 (Corte IDH, 1 de septiembre de 2011).
Masacre de La Rochela vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 175 (Corte IDH, 28 de enero de 2008).
Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 101 (Corte IDH, 25 de noviembre de 2003).
Raxcacó Reyes vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 133 (Corte IDH, 15 de septiembre de 2005).
Ricardo Javier Kaplun y familia con Argentina. Informe de Solución Amistosa No. 36/17. Caso 12.854 (Comisión IDH. 21 de marzo de 2017).
Servellón García y Otros vs. Honduras. Sentencia. Serie C N° 152 (Corte IDH, 21 de septiembre de 2006).
Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Sentencia de Excepción Preliminar y Fondo. Serie C N° 179 (Corte IDH, 6 de mayo de 2008).
Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C N° 222 (Corte IDH, 3 de marzo de 2011).
Stran Greek y Stratis Andreadis. Sentencia. Demanda 13427/87 (TEDH del 9 de diciembre de 1994).
Tibi vs. Ecuador. Sentencia de Excepciones Preliminares. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 114 (Corte IDH, 7 de septiembre de 2004).
Ticona Estrada y Otros vs. Bolivia. Sentencia de Fondo. Reparaciones y Costas. Serie C N° 191 (Corte IDH, 27 de noviembre de 2008).
Trabajadores cesados de Petroperú vs. Perú. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 344 (Corte IDH, 23 de noviembre de 2017).
Velásquez Rodríguez vs. Honduras, Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C N° 7 (Corte IDH, 21 de julio de 1989).
Descargas
Derechos de autor 2020 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
