Probabilidad lógica y prueba penal en Chile: ¿influencia de la cultura del common law?

  • Juan Sebastián Vera Sánchez Universidad de Chile (Chile)

    Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (Chile). Doctor en Derecho por la Universidad de Barcelona (España) y profesor asistente de Derecho Procesal de la Universidad de Chile, Santiago (Chile).

    Código ORCID: 0000-0001-9578-8213. Correo electrónico: jsvera@derecho.uchile.cl

Palabras clave: Prueba penal, probabilidad lógica, sana crítica, valoración de la prueba, proceso penal

Resumen

Este trabajo se referirá a la recepción por parte de la doctrina y jurisprudencia chilena en materia penal de la probabilidad lógica derivada del evidence anglosajón. Intentaré justificar que ello ha ocurrido a través de la interpretación del principio de razón suficiente como límite lógico perteneciente a la noción sana crítica y también expondré algunas dificultades detectadas.
Esta investigación pretende ser una contribución al diálogo entre las diversas culturas jurídicas del sistema del common law y el civil law. Este trabajo también busca profundizar en una perspectiva histórica de la evolución de los estudios de la prueba penal en los ordenamientos procesales penales iberoamericanos,  pues es necesario generar lazos de comunicación entre las perspectivas del evidence anglosajón y el derecho procesal continental con el fin de favorecer la racionalidad y justicia de las decisiones judiciales en materia de hechos.
La primera parte de este trabajo se referirá a la probabilidad lógica en el contexto de la new evidence scholarship. La segunda parte se referirá a la prueba de los hechos en la tradición del civil law, desde la Ilustración hasta nuestros días. La tercera parte se referirá a la probabilidad lógica en la doctrina y la jurisprudencia chilena. En la última parte, se discutirá una posible recepción del concepto de probabilidad lógica en materia probatoria penal en Chile.

Referencias bibliográficas

Abel Lluch, X. (2015). Las reglas de la sana crítica. Madrid: La Ley.

Accatino, D. (2006). Convicción, justificación y verdad en la valoración de la prueba. Anuario de Filosofía Jurídica y Social, 24, 39-50.

Accatino, D. (2009). Forma y sustancia en el razonamiento probatorio. El alcance del control sobre la valoración de la prueba a través del Recurso de Nulidad penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 32(1), 347-362. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512009000100010

Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora? Revus, (39). https://doi.org/10.4000/revus.5559

Aísa, D. (1997). El razonamiento inductivo en la ciencia y en la prueba judicial. Zaragoza: Prensa Universitarias de Zaragoza.

Agüero, C. (2016). Los estándares de prueba y el boom editorial del discurso probatorio en castellano. Discusiones, 18(2), 81-106. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2016.2492

Agüero, C., & Coloma, R. (2014). Lógica, ciencia y experiencia en la valoración de la prueba. Revista Chilena de Derecho, 41(2), 673-703. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372014000200011

Anderson, T., Schum, D., & Twining, W. (2015). Análisis de la prueba (Flavia Carbonell y Claudio Agüero, trads.). Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons.

Andrés Ibáñez, P. (1992). Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal. Doxa, 12, 257-299.

Andrés Ibánez, P. (2015). Tercero en discordia. Madrid: Trotta.

Almagro Nosete, J., & Tomé Paule, J. (1994). Instituciones de derecho procesal (2da ed.). Madrid: Editorial Trivium.

Aliste, T. (2021). Probabilidad y certeza: análisis crítico sobre la aplicación del Teorema de bayes en los Estados Unidos para la motivación de la prueba en los hechos susceptibles de enjuiciamiento criminal. Revista Ítalo-Española de Derecho procesal, 1, 89-112. http://www.revistasmarcialpons.es/rivitsproc/article/view/656

Benfeld, J. (2013). Los orígenes del concepto de “sana crítica”. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, (35), 569-585. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-54552013000100018

Benfeld, J. (2018). La sana crítica y el olvido de las reglas de la sana crítica. Revista de derecho (Valdivia), 31(1), 301-325. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502018000100303

Bex, F. (2011). Arguments, Stories and Criminal Evidence. Dordrecht, Heilderberg, Londres, Nueva York: Springer.

Binder, A. (2013). Derecho procesal penal (vol. I). Buenos Aires: Ad-Hoc.

Bunge, M. (2005). Intuición y razón. Buenos Aires: Debolsillo.

Cafferata Nores, J. (1998). La prueba en el proceso penal (3ra ed.). Buenos Aires: Depalma Editores.

Carnap, R. (1962). Logical foundations of probability. Londres: The University of Chicago Press.

Carnelutti, F. (1982). La prueba civil (N. Alcalá-Zamora, trad.; 2da ed.). Buenos Aires: Depalma Editores.

Cassirer, E. (2013). Filosofía de la Ilustración (Eugenio Imá, trad.; 3ra ed. castellana). México D. F.: Fondo de Cultura Económica.

Cerda, R. (2019). Manual del sistema de justicia penal (3ra ed.). Santiago de Chile: Librotecnia.

Chahuán, S. (2012). Manual del nuevo procedimiento penal (7ma ed.). Santiago de Chile: Thomson Reuters.

Chiovenda, G. (1940). Instituciones de derecho procesal civil (Emilio Gómez Orbaneja, trad.; vol. III). Madrid: Editorial de Revista de Derecho Privado.

Correa, J. (2007). La prueba en el proceso penal. Santiago de Chile: Punto Lex.

Cohen, J. L. (1977). The probable and the provable. Oxford: Clarendon Press.

Couture, E. J. (1948). El porvenir de la codificación del common law en el continente americano. Revista Jurídica de la Universidad de Puerto Rico, 18(1), 1-21.

Couture, E. (1958). Fundamentos del derecho procesal civil (3ra ed.). Buenos Aires: Depalma Editor.

Damaška, M. (2015). El derecho probatorio a la deriva (Joan Picó, trad.). Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons.

Dei Vecchi, D. (2014). Acerca de la fuerza de los enunciados probatorios. El salto constitutivo. Revista Doxa, (37), 237-261. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.13

Devis Echandía, H. (1970). Teoría general de la prueba judicial (vol. I). Buenos Aires: Víctor de Zavalía Editor.

Ferrajoli, L. (2011). Derecho y Razón (Perfecto Andrés et al., trads.; 10ma ed.). Madrid: Trotta.

Ferrer, Jordi. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid, Barcelona: Marcial Pons.

Gascón, M. (2010). Los hechos en el derecho (3ra ed.). Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons.

Gómez Colomer, J. (1985). El proceso penal alemán. Barcelona: Bosch.

González Lagier, D. (2003a). Hechos y argumentos (racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal) (I). Jueces para la democracia, (46), 17-26.

González Lagier, D. (2003b). Hechos y argumentos (racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II). Jueces para la democracia, (47), 35-51.

Guasp, J. (1997). Ciencia y método de derecho procesal. Madrid: Civitas.

Haack, S. (2008). Proving causation: The holism of Warrant and the Atomism of Daubert. Journal of Health and Biomedical Law, (4), 253-258.

Horvitz, M., & López, J. (2004). Derecho procesal penal chileno (vol. II.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.

Hume, D. (2015). Investigación sobre el conocimiento humano (Jaime de Salas, trad.; 3ra ed.). Madrid: Alianza Editorial.

Hume, D. (2018). Ensayos morales, políticos y literarios. Ciudad de México: Partido de la Revolución democrática.

Igartúa, J. (2003). La motivación de las sentencias, imperativo constitucional. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Igartúa, J. (2013). La “sucinta explicación” en el veredicto del jurado. Valencia: Tirant lo Blanch.

Jackson, J. (1996). Analyzing the New Evidence Scholarship: Towards a New Conception of the Law of Evidence. Oxford Journal of Legal Studies, 16(2), 309-328.

Jackson, J., & Summers, S. (2012). The internationalization of Criminal Evidence. Cambridge: Cambridge University Press.

Kant, I. (2017). En defensa de la Ilustración (Javier Alcoriza y Antonio Lastra, trads.). Barcelona: Alba Minus.

Kirkham, R. (1995). Theories of Truth. Cambridge, Londres: The MIT Press.

Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal (Carmen Vázquez y Edgar Aguilera, trads.) Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons.

Leibniz, G. W. (2014). The Monadology. En Leibniz ́s Monadology. A New Translation and Guide (pp. 14-33). Edinburgh: Edinburgh University Press.

Maturana, C., & Montero, R. (2017). Derecho procesal penal (3ra ed., vol. II). Santiago de Chile: Librotecnia

Mittemaier, K. J. A. (2002). Pruebas en materia criminal. México: Editorial Jurídica Universitaria.

Montero, J. (2011). La prueba en el proceso civil (7ma ed.). Pamplona: Civitas.

Muñoz Sabaté, L. (1967). Técnica probatoria. Barcelona: Praxis.

Muñoz Sabaté, L. (2012). Curso superior de probática judicial. Madrid: La Ley.

Nieva, J. (2007). Enjuiciamiento prima facie. Barcelona: Atelier.

Nieva, J. (2010). La valoración de la prueba. Barcelona: Marcial Pons.

Paillás, E. (2002). La prueba en el proceso penal. Santiago de Chile: Conosur-Lexisnexis Chile.

Parra, J. (2007). Manual de derecho probatorio (16ta ed.). Bogotá: Librería Ediciones del Profesional.

Picó, J. (2008). El juez y la prueba. Barcelona: J. M. Bosch.

Prieto Castro, L. (1976). Derecho procesal penal. Madrid: Tecnos.

Priori, G. (2016). La carga de la prueba en la motivación de resoluciones judiciales. En G. Priori (coord.), Argumentación jurídica y motivación de las resoluciones judiciales (pp. 173-184). Lima: Palestra.

Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal (Gabriela Córdoba y Daniel Pastor, trads.). Buenos Aires: Editorial del Puerto.

Russell, B. (2010). Historia de la Filosofía occidental (Julio Gómez y Antonio Dorta, trads.) Barcelona: Espasa.

Sentis Melendo, S. (1979). La prueba. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa América.

Serra Domínguez, M. (1969). Estudios de derecho procesal. Barcelona: Ediciones Ariel.

Schum, D. (1994). The evidential foundations of probabilistic reasoning. Evanston: Northwestern University Press.

Stein, F. (1990). El conocimiento privado del juez (Andrés de la Oliva Santos, trad.). Madrid: Editorial Centro de Estudios Ramón Areces.

Taruffo, M. (1992). La prova dei fatti giuridici. Milán: Giuffrè Editore.

Taruffo, M. (2008). La prueba (Laura Manríquez y Jordi Ferrer, trads.). Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons.

Taruffo, M. (2009). La prueba de los hechos (Jordi Ferrer Beltrán. trad.; 3ra ed.). Madrid: Editorial Trotta.

Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad (Daniela Accatino, trad.). Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons.

Todorov, T. (2017). El espíritu de la Ilustración (Noemí Sobregués, trad.). Barcelona: Galaxia Gutemberg.

Twining, W. (2006). Rethinking Evidence (2da ed.). Cambridge, Nueva York: Cambridge University Press.

Ubertis, G. (2017). Elementos de epistemología del proceso judicial (Perfecto Andrés Ibañez, trad.). Madrid: Editorial Trotta.

Ubertis, G. (1996). La prova penale. Torino: Utet.

Voltaire, F. (1995). Diccionario filosófico (vol. II). Madrid: Temas de Hoy.

Valenzuela, J. (2017). Hechos, pena y proceso. Santiago de Chile: Rubicón.

Vera Sánchez, J. (2014). La discrecionalidad judicial en dos enfoques reglados de la valoración de la prueba penal. Revista Jurídica Universidad Autónoma de Madrid, (30), 247-269.

Vera Sánchez, J. (2017). Naturaleza jurídica de la Fase Intermedia del proceso penal chileno. Un breve estudio a partir de elementos comparados. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (49), 141-184. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512017000200141

Von Frisch, K. (1964). Bees: Their Vision, Chemical Senses, and Language. Cornell University Press: Ithaca.

Wroblewski, J. (1989). Sentido y hecho en el derecho (Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas, trad.). San Sebastián: Servicio Editorial Universidad del País Vasco.

Jurisprudencia, normativa y otros documentos legales

Código termidoriano (Convención Nacional [Francia], 25 de octubre de 1795).

Código Civil chileno (14 de diciembre de 1855).

Código Penal chileno (12 de noviembre de 1874).

Código Procesal Penal chileno, Ley N° 19696 (12 de octubre de 2000).

Código de Instrucción Criminal (Francia, 1808).

Decreto N° 16 (Asamblea Constituyente [Francia], 19 de septiembre de 1791).

Ministerio Público con Alejandro Taffo Taffo. Rol N° 4721-2020 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 16 de octubre de 2020).

Ministerio Público con Camila Becerra Muñoz. Rol N° 5332-2020 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 18 de noviembre de 2020).

Ministerio Público con Carlos Arriagada Díaz. Rol N° 3004-2019 (Corte de Apelaciones de San Miguel [Chile], 23 de diciembre de 2019, Co9 y 10).

Ministerio Público con Daniel Gervasio Riquelme Reyes. Rol N° 1205-2020 (Corte de Apelaciones de Concepción [Chile], 31 de diciembre de 2020).

Ministerio Público con Carlos Leiva Arancibia. Rol N° 1325-2019 (Corte de Apelaciones de Talca [Chile], 17 de enero de 2020).

Ministerio Público con César Hernández Salazar. Rol N° 661-2020 (Corte de Apelaciones de Puerto Montt [Chile], 19 de octubre de 2020).

Ministerio Público con Cristian Saavedra Sepúlveda. Rol 1100-2020 (Corte de Apelaciones de Concepción [Chile], 4 de diciembre de 2020).

Ministerio Público con Dagoberto Arturo González González. Rol N° 4842-2020 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 30 de octubre de 2020).

Ministerio Público con David Andrés Pérez Pérez. Rol N° 1850-2019 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 17 de mayo de 2019).

Ministerio Público con Eduardo Varas Arriaza. Rol N° 5992-2019 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 17 de diciembre de 2019).

Ministerio Público con Elizabeth del Carmen Gajardo Díaz y otros. Rol N° 192-2010 (Corte de Apelaciones de Arica [Chile], 18 de octubre de 2010).

Ministerio Público con Félix Mansilla Catalán. Rol N° 5637-2020 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 3 de diciembre de 2020).

Ministerio Público con Javier Yáñez Soto. Rol N° 192-2020 (Corte de Apelaciones de Punta Arenas [Chile], 12 de enero de 2021).

Ministerio Público con Johans Soto Urra. Rol N° 5389-2020 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 17 de noviembre de 2020).

Ministerio Público con John Macarewich Cobin. Rol N° 134189-2020 (Corte Suprema, Segunda Sala Penal, [Chile], 17 de febrero de 2021).

Ministerio Público con Jorge Andrés Ríos Arredondo. Rol N° 5994-2020 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 22 de diciembre de 2020).

Ministerio Público con José Arce Fernández. Rol N° 387-2021 (Corte de Apelaciones de Santiago, [Chile], 3 de marzo de 2021).

Ministerio Público con Juan Ramírez Andrades y otros. Rol N° 5421-2019 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 21 de noviembre de 2019).

Ministerio Público con Jusmery Toledo Rojas y otro. Rol N° 411-2020 (Corte de Apelaciones de Coihaique [Chile], 16 de febrero de 2021).

Ministerio Público con Nicolás Mellado Muñoz. Rol N° 6820-2019 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 12 de febrero de 2020).

Ministerio Público con Osorio San Martín y otros, 2020 (Corte de Apelaciones de Talca [Chile], Rol 486-2020, 16 de octubre de 2020, Co8 y 9).

Ministerio Público con Sergio Maulén Tenderini. Rol N° 5662-2019 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 13 de diciembre de 2019).

Ministerio Público con William Cuero Chala. Rol N° 488-2020 (Corte de Apelaciones de Antofagasta [Chile], 20 de octubre de 2020).

Ministerio Público con Yuvemir Gutiérrez Silva y otro. Rol N° 418-2021 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 5 de marzo de 2021).

People vs. Collins. Crim. No 11176 (Supreme Court of California [Estados Unidos], 11 de marzo de 1968).

Plásticos Técnicos S.A. con Servicio de Impuestos Internos. Rol N° 26854-2014 (Corte Suprema Segunda Sala Penal [Chile], 15 de septiembre de 2016).

Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, Ley de Enjuiciamiento Criminal (España).

Samuel Carvallo Véliz con OGM Maestranza y Abastecimientos S.A. y otros, Rol N° 986-2019 (Corte de Apelaciones de Santiago [Chile], 24 de diciembre de 2019).

Strafprozessordnung (Alemania, 1 de febrero de 1877).

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Vera Sánchez, J. (2021). Probabilidad lógica y prueba penal en Chile: ¿influencia de la cultura del common law?. Derecho PUCP, (87), 65-103. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202102.003