La Alianza del Pacífico y el CPTPP: ¿alternativas para la solución de diferencias ante la OMC?

  • Natalia Gallardo-Salazar Pontificia Universidad Católica de Chile (Chile)

    Abogada de la Pontificia Universidad Católica de Chile y LLM en Derecho Internacional por la misma casa de estudios y la Universidad de Heidelberg. Es además especialista en derecho comercial internacional y solución de controversias con arreglo a acuerdos comerciales preferenciales en Asia-Pacífico. Código ORCID: 0000-0002-3669-242X. Correo electrónico: natalia.gallardo.s@outlook.es

  • Jaime Tijmes-IHL Universidad de La Frontera (Chile)

    Profesor asociado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Empresariales, miembro del Centro de Investigación Desafíos Internacionales, Universidad de La Frontera, Temuco, Chile. Es abogado de la Universidad de Chile y Dr. iur. por la Universidad de Tübingen, Alemania. Código ORCID: 0000-0003-1317-2015. Correo electrónico: jaime.tijmes@ufrontera.cl

Palabras clave: Organización Mundial del Comercio (OMC), Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD), acuerdo comercial regional (ACR), Alianza del Pacífico (AP), Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, CPTPPA, TPP-11, TPP11, TPP, TPPA)

Resumen

El sistema de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) está en crisis desde que su Órgano de Apelación dejó de funcionar en diciembre de 2019. Como consecuencia, el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC no puede adoptar el informe de un grupo especial si una parte en la diferencia notifica su intención de apelar. En ese contexto, el presente artículo analiza qué factores pueden influir en la decisión de las partes reclamantes de recurrir a dos acuerdos comerciales regionales (ACR), la Alianza del Pacífico y el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), como foros alternativos a la solución de diferencias de la OMC. Tras un análisis comparativo de las normas de solución de diferencias en ambos ACR, y en el Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC, concluimos que los factores procesales e institucionales serán posiblemente relevantes para las partes reclamantes que deseen seleccionar un foro de solución de diferencias.

Referencias bibliográficas

Allee, T., & Elsig, M. (2016). Why do some international institutions contain strong dispute settlement provisions? New evidence from preferential trade agreements. The Review of International Organizations, 11, 89-120. https://doi.org/10.1007/s11558-015-9223-y

Álvarez Zárate, J., & Beltrán Vargas, D. (2019). The Pacific Alliance Dispute Settlement Mechanism: One More for the Heap. En P. Sauvé, R. Polanco Lazo y J. Álvarez Zárate (eds.), The Pacific Alliance in a World of Preferential Trade Agreements. Cham: Springer. http://doi-org-443.webvpn.fjmu.edu.cn/10.1007/978-3-319-78464-9_13

Bäumler, J. (Febrero de 2020). The WTO’s Crisis: Between a Rock and a Hard Place [KFG Working Paper Series, N° 42, Berlin Potsdam Research Group ‘The International Rule of Law - Rise or Decline?’]. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3544022

Bello, J. (1996). The WTO Dispute Settlement Understanding: Less is More. American Journal of International Law, 90(3), 416-418. https://doi.org/10.2307/2204065

Brewster, R. (2019). WTO Dispute Settlement: Can We Go Back Again? AJIL Unbound, 113, 61-66. https://doi.org/10.1017/aju.2019.4

Bronckers, M., & Baetens, F. (2013). Reconsidering Financial Remedies in WTO Dispute Settlement. Journal of International Economic Law, 16(2), 281-311. https://doi.org/10.1093/jiel/jgt014

Bronckers, M., & Van den Broek, N. (2005). Financial Compensation in the WTO: Improving the Remedies of WTO Dispute Settlement. Journal of International Economic Law, 8(1), 101-126. https://doi.org/10.1093/jielaw/jgi006

Busch, M. (2007). Overlapping Institutions, Forum Shopping, and Dispute Settlement in International Trade. International Organization, 61(4), 735-761. https://doi.org/10.1017/S0020818307070257

Busch, M. L., & Reinhardt, E. (2006). Three’s a Crowd: Third Parties and WTO Dispute Settlement. World Politics, 58(3), 446-477. https://doi.org/10.1353/wp.2007.0000

Charnovitz, S. (2004). Transparency and Participation in the World Trade Organization. Rutgers Law Review, 56, 927-959.

Chase, C., Yanovich, A., Crawford, J.-A., & Ugaz, P. (2016). Mapping of dispute settlement mechanisms in regional trade agreements - innovative or variations

on a theme? En R. Acharya (ed.), Regional Trade Agreements and the Multilateral Trading System (pp. 608-702). Cambridge: Cambridge University Press. https://

doi.org/10.1017/CBO9781316676493

Davey, W. (2006). Dispute Settlement in the WTO and RTAs. En L. Bartels y F. Ortino (eds.), Regional Trade Agreements and the WTO Legal System (pp. 343-357). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199206995.001.0001

Davis, C. L. (2006). The politics of forum choice for trade disputes: Evidence from US trade policy. Annual Meeting of the American Political Science Association.

Filadelfia.

Feeney, S. (2002). The Dispute Settlement Understanding of the WTO Agreement: An Inadequate Mechanism for the Resolution of International Trade Disputes. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 2(1), 104-115.

Gallardo-Salazar, N., & Tijmes-Ihl, J. (2020). Dispute Settlement at the World Trade Organization, the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-

Pacific Partnership, and the Pacific Alliance. Journal of International Dispute Settlement, 11(4), 638-658. https://doi.org/10.1093/jnlids/idaa021

Gao, H. (2006). Amicus Curiae in WTO dispute settlement: Theory and practice. China Right Forum, 1, 51-57.

Hillman, J. (2009). Conflicts between Dispute Settlement Mechanisms in Regional Trade Agreements and the WTO-What Should the WTO do? Cornell International Law Journal, 42, 193-208.

Hillman, J. (2016). Dispute Settlement Mechanism. En C. Cimino-Isaacs y J. J. Schott (eds.), Trans-Pacific Partnership: An Assessment (p. 213-231). Washington,

D. C.: Peterson Institute for International Economics.

Jackson, J. (1997). The WTO Dispute Settlement Understanding— Misunderstandings on the Nature of Legal Obligation. American Journal of International Law, 91(1), 60-64. https://doi.org/10.2307/2954140

Lehne, J. (2019). Crisis at the WTO: Is the Blocking of Appointments to the WTO Appellate Body by the United States Legally Justified? Berlín: Carl Grossmann Verlag.

Lester, S., & Manak, I. (2 de octobre de 2018). The Fundamental Flaw in the New NAFTA Deal. Cato Institute. https://www.cato.org/publications/commentary/fundamental-flaw-new-nafta-deal

Lester, S., Manak, I., & Arpas, A. (2019). Access to Trade Justice: Fixing NAFTA’s Flawed State-to-State Dispute Settlement Process. World Trade Review, 18(1),

-79. https://doi.org/10.1017/S147474561800006X

Marceau, G. (1997). NAFTA and WTO Dispute Settlement Rules: A Thematic Comparison. Journal of World Trade, 31(2), 25-81.

O’Connor, B., & Djordjevic, M. (2005). Practical Aspects of Monetary Compensation: The US – Copyright Case. Journal of International Economic Law, 8(1), 127-142. https://doi.org/10.1093/jielaw/jgi007

Office of the United States Trade Representative (USTR). (11 de diciembre de 2017). Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/pressreleases/2017/december/opening-plenary-statement-ustr

Office of the United States Trade Representative (USTR). (Marzo de 2019). 2019 Trade Policy Agenda and 2018 Annual Report. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2019/2019-trade-policyagenda-and-2018

Patch, C. (2019). A Unilateral President vs. A Multilateral Trade Organization: Ethical Implications In The Ongoing Trade War. The Georgetown Journal of Legal

Ethics, 32, 883-902.

Pauwelyn, J. (2006). Adding Sweeteners to Softwood Lumber: the WTO–NAFTA ‘Spaghetti Bowl’ is Cooking. Journal of International Economic Law, 9(1), 197-206. https://doi.org/10.1093/jiel/jgi060

Pelc, K. (2017). Twenty Years of Third-Party Participation at the WTO: What Have We Learned? En M. Elsig, B. Hoekman y J. Pauwelyn (eds.), Assessing the

World Trade Organization: Fit for Purpose? (pp. 203-222). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108147644.010

Porter, R. (2015). The World Trade Organization at Twenty. Brown Journal of World Affairs, 21(2), 104-116.

Roberts, A., & St. John, T. (13 de October de 2020). UNCITRAL and ISDS Reform (Online): Can You Hear Me Now? EJIL:Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/uncitral-and-isds-reform-onlinecan-you-hear-me-now/

Stoll, P.-T. (2017). Mega-Regionals: Challenges, Opportunities and Research Questions. En T. Rensmann (ed.), Mega-Regional Trade Agreements (pp. 3-24).

Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56663-4_1

Sutherland, P., Bhagwati, J., Botchwey, K., FitzGerald, N., Hamada, K., Jackson, J., Lafer, C., & de Montbrial, T. (2004). The Future of the WTO (Sutherland Report).

Ginebra: World Trade Organization.

Tijmes-Ihl, J. (2014). Jurisprudential developments on the purpose of WTO suspension of obligations. World Trade Review, 13(1), 1-38. https://doi.org/10.1017/

S1474745613000177

Toohey, L. (2017). Dispute Settlement in the TPP and the WTO: Which Way Will Asian TPP Members Turn? En J. Chaisse, H. Gao y C.-f. Lo (eds.), Paradigm Shift in

International Economic Law Rule-Making: TPP as a New Model for Trade Agreements? (pp. 87-104). Singapur: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-6731-0_6

Toro-Fernandez, J.-F., & Tijmes-Ihl, J. (2020). The Pacific Alliance and the Belt and Road Initiative. Asian Education and Development Studies [ahead of print].

https://doi.org/10.1108/AEDS-08-2019-0126

Toro-Fernandez, J.-F., & Tijmes-Ihl, J. (2021). Pacific Alliance, CPTPP and USMCA Investment Chapters: substantive convergence, procedural divergence. Derecho PUCP, 86.

Walters, J. (2011). Power in WTO Dispute Settlement. Journal of Third World Studies, 28(1), 169-183.

World Trade Organization. (2013). Mapping of Dispute Settlement Mechanisms in Regional Trade Agreements: Innovative or Variations on a Theme? (WTO Working Papers [2013/17]). https://doi.org/10.30875/93a8fc27-en

World Trade Organization. (2021). Regional trade agreements. https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm

Jurisprudencia, normativa y otros documento legales

Acuerdo Amplio y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/

TPD/TPP/TPP_s.ASP

Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/Trade/PAC_ALL/Framework_Agreement_Pacific_Alliance_s.pdf

Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/TPD/TPP/Final_Texts/Spanish/TPP_Index_s.asp

Brasil - Aeronaves (art. 22.6): Brasil - Programa de financiación de las exportaciones para aeronaves. Recurso del Brasil al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión de los árbitros. WT/DS46/ARB. 28 de agosto de 2000.

Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (art. 22.6): Canadá - créditos a la exportación y garantías de préstamos para las aeronaves regionales. Recurso del Canadá al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión del árbitro. WT/DS222/ARB. 17

de febrero de 2003.

CE - Banano III (EE.UU.) (art. 22.6): Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos. Recurso de las Comunidades Europeas

al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. Decisión de los árbitros. WT/DS27/ARB/ECU. 24 de marzo de 2000.

CE - Hormonas (Estados Unidos, Canadá) (art. 22.6): Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas). Reclamación

inicial de los Estados Unidos. Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. Decisión de los árbitros. WT/

DS26/ARB. 12 de julio de 1999.

Entendimiento Relativo a las Normas y Procedimientos por los que se Rige la Solución de diferencias (Organización Mundial del Comercio, s.f.). https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/28-dsu_s.htm

Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor (art. 25.3): Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. Recurso al Arbitraje previsto en el artículo 25 del ESD. Laudo del Árbitro. WT/DS160/ARB25/1. 9 de noviembre de 2001.

Estados Unidos - Algodón americano (Upland) (art. 22.6): Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano (Upland). Recurso por los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión del Árbitro. WT/DS267/ARB/1. 31 de agosto de 2009.

Estados Unidos - EVE (art. 22.6): Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las “empresas de ventas en el extranjero”. Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión del árbitro. WT/DS108/ARB. 30 de agosto de 2002.

Procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional de conformidad con el artículo 25 del ESD, JOB/DSB/1/Add.12 (OMC, 30 de abril de 2020).

Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/Trade/PAC_ALL/Index_Pacific_Alliance_s.asp

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Gallardo-Salazar, N., & Tijmes-IHL, J. (2021). La Alianza del Pacífico y el CPTPP: ¿alternativas para la solución de diferencias ante la OMC?. Derecho PUCP, (86), 39-72. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202101.002