La Alianza del Pacífico y el CPTPP: ¿alternativas para la solución de diferencias ante la OMC?
Resumen
El sistema de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) está en crisis desde que su Órgano de Apelación dejó de funcionar en diciembre de 2019. Como consecuencia, el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC no puede adoptar el informe de un grupo especial si una parte en la diferencia notifica su intención de apelar. En ese contexto, el presente artículo analiza qué factores pueden influir en la decisión de las partes reclamantes de recurrir a dos acuerdos comerciales regionales (ACR), la Alianza del Pacífico y el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), como foros alternativos a la solución de diferencias de la OMC. Tras un análisis comparativo de las normas de solución de diferencias en ambos ACR, y en el Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC, concluimos que los factores procesales e institucionales serán posiblemente relevantes para las partes reclamantes que deseen seleccionar un foro de solución de diferencias.
Referencias bibliográficas
Allee, T., & Elsig, M. (2016). Why do some international institutions contain strong dispute settlement provisions? New evidence from preferential trade agreements. The Review of International Organizations, 11, 89-120. https://doi.org/10.1007/s11558-015-9223-y
Álvarez Zárate, J., & Beltrán Vargas, D. (2019). The Pacific Alliance Dispute Settlement Mechanism: One More for the Heap. En P. Sauvé, R. Polanco Lazo y J. Álvarez Zárate (eds.), The Pacific Alliance in a World of Preferential Trade Agreements. Cham: Springer. http://doi-org-443.webvpn.fjmu.edu.cn/10.1007/978-3-319-78464-9_13
Bäumler, J. (Febrero de 2020). The WTO’s Crisis: Between a Rock and a Hard Place [KFG Working Paper Series, N° 42, Berlin Potsdam Research Group ‘The International Rule of Law - Rise or Decline?’]. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3544022
Bello, J. (1996). The WTO Dispute Settlement Understanding: Less is More. American Journal of International Law, 90(3), 416-418. https://doi.org/10.2307/2204065
Brewster, R. (2019). WTO Dispute Settlement: Can We Go Back Again? AJIL Unbound, 113, 61-66. https://doi.org/10.1017/aju.2019.4
Bronckers, M., & Baetens, F. (2013). Reconsidering Financial Remedies in WTO Dispute Settlement. Journal of International Economic Law, 16(2), 281-311. https://doi.org/10.1093/jiel/jgt014
Bronckers, M., & Van den Broek, N. (2005). Financial Compensation in the WTO: Improving the Remedies of WTO Dispute Settlement. Journal of International Economic Law, 8(1), 101-126. https://doi.org/10.1093/jielaw/jgi006
Busch, M. (2007). Overlapping Institutions, Forum Shopping, and Dispute Settlement in International Trade. International Organization, 61(4), 735-761. https://doi.org/10.1017/S0020818307070257
Busch, M. L., & Reinhardt, E. (2006). Three’s a Crowd: Third Parties and WTO Dispute Settlement. World Politics, 58(3), 446-477. https://doi.org/10.1353/wp.2007.0000
Charnovitz, S. (2004). Transparency and Participation in the World Trade Organization. Rutgers Law Review, 56, 927-959.
Chase, C., Yanovich, A., Crawford, J.-A., & Ugaz, P. (2016). Mapping of dispute settlement mechanisms in regional trade agreements - innovative or variations
on a theme? En R. Acharya (ed.), Regional Trade Agreements and the Multilateral Trading System (pp. 608-702). Cambridge: Cambridge University Press. https://
doi.org/10.1017/CBO9781316676493
Davey, W. (2006). Dispute Settlement in the WTO and RTAs. En L. Bartels y F. Ortino (eds.), Regional Trade Agreements and the WTO Legal System (pp. 343-357). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199206995.001.0001
Davis, C. L. (2006). The politics of forum choice for trade disputes: Evidence from US trade policy. Annual Meeting of the American Political Science Association.
Filadelfia.
Feeney, S. (2002). The Dispute Settlement Understanding of the WTO Agreement: An Inadequate Mechanism for the Resolution of International Trade Disputes. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 2(1), 104-115.
Gallardo-Salazar, N., & Tijmes-Ihl, J. (2020). Dispute Settlement at the World Trade Organization, the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-
Pacific Partnership, and the Pacific Alliance. Journal of International Dispute Settlement, 11(4), 638-658. https://doi.org/10.1093/jnlids/idaa021
Gao, H. (2006). Amicus Curiae in WTO dispute settlement: Theory and practice. China Right Forum, 1, 51-57.
Hillman, J. (2009). Conflicts between Dispute Settlement Mechanisms in Regional Trade Agreements and the WTO-What Should the WTO do? Cornell International Law Journal, 42, 193-208.
Hillman, J. (2016). Dispute Settlement Mechanism. En C. Cimino-Isaacs y J. J. Schott (eds.), Trans-Pacific Partnership: An Assessment (p. 213-231). Washington,
D. C.: Peterson Institute for International Economics.
Jackson, J. (1997). The WTO Dispute Settlement Understanding— Misunderstandings on the Nature of Legal Obligation. American Journal of International Law, 91(1), 60-64. https://doi.org/10.2307/2954140
Lehne, J. (2019). Crisis at the WTO: Is the Blocking of Appointments to the WTO Appellate Body by the United States Legally Justified? Berlín: Carl Grossmann Verlag.
Lester, S., & Manak, I. (2 de octobre de 2018). The Fundamental Flaw in the New NAFTA Deal. Cato Institute. https://www.cato.org/publications/commentary/fundamental-flaw-new-nafta-deal
Lester, S., Manak, I., & Arpas, A. (2019). Access to Trade Justice: Fixing NAFTA’s Flawed State-to-State Dispute Settlement Process. World Trade Review, 18(1),
-79. https://doi.org/10.1017/S147474561800006X
Marceau, G. (1997). NAFTA and WTO Dispute Settlement Rules: A Thematic Comparison. Journal of World Trade, 31(2), 25-81.
O’Connor, B., & Djordjevic, M. (2005). Practical Aspects of Monetary Compensation: The US – Copyright Case. Journal of International Economic Law, 8(1), 127-142. https://doi.org/10.1093/jielaw/jgi007
Office of the United States Trade Representative (USTR). (11 de diciembre de 2017). Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/pressreleases/2017/december/opening-plenary-statement-ustr
Office of the United States Trade Representative (USTR). (Marzo de 2019). 2019 Trade Policy Agenda and 2018 Annual Report. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2019/2019-trade-policyagenda-and-2018
Patch, C. (2019). A Unilateral President vs. A Multilateral Trade Organization: Ethical Implications In The Ongoing Trade War. The Georgetown Journal of Legal
Ethics, 32, 883-902.
Pauwelyn, J. (2006). Adding Sweeteners to Softwood Lumber: the WTO–NAFTA ‘Spaghetti Bowl’ is Cooking. Journal of International Economic Law, 9(1), 197-206. https://doi.org/10.1093/jiel/jgi060
Pelc, K. (2017). Twenty Years of Third-Party Participation at the WTO: What Have We Learned? En M. Elsig, B. Hoekman y J. Pauwelyn (eds.), Assessing the
World Trade Organization: Fit for Purpose? (pp. 203-222). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108147644.010
Porter, R. (2015). The World Trade Organization at Twenty. Brown Journal of World Affairs, 21(2), 104-116.
Roberts, A., & St. John, T. (13 de October de 2020). UNCITRAL and ISDS Reform (Online): Can You Hear Me Now? EJIL:Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/uncitral-and-isds-reform-onlinecan-you-hear-me-now/
Stoll, P.-T. (2017). Mega-Regionals: Challenges, Opportunities and Research Questions. En T. Rensmann (ed.), Mega-Regional Trade Agreements (pp. 3-24).
Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56663-4_1
Sutherland, P., Bhagwati, J., Botchwey, K., FitzGerald, N., Hamada, K., Jackson, J., Lafer, C., & de Montbrial, T. (2004). The Future of the WTO (Sutherland Report).
Ginebra: World Trade Organization.
Tijmes-Ihl, J. (2014). Jurisprudential developments on the purpose of WTO suspension of obligations. World Trade Review, 13(1), 1-38. https://doi.org/10.1017/
S1474745613000177
Toohey, L. (2017). Dispute Settlement in the TPP and the WTO: Which Way Will Asian TPP Members Turn? En J. Chaisse, H. Gao y C.-f. Lo (eds.), Paradigm Shift in
International Economic Law Rule-Making: TPP as a New Model for Trade Agreements? (pp. 87-104). Singapur: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-6731-0_6
Toro-Fernandez, J.-F., & Tijmes-Ihl, J. (2020). The Pacific Alliance and the Belt and Road Initiative. Asian Education and Development Studies [ahead of print].
https://doi.org/10.1108/AEDS-08-2019-0126
Toro-Fernandez, J.-F., & Tijmes-Ihl, J. (2021). Pacific Alliance, CPTPP and USMCA Investment Chapters: substantive convergence, procedural divergence. Derecho PUCP, 86.
Walters, J. (2011). Power in WTO Dispute Settlement. Journal of Third World Studies, 28(1), 169-183.
World Trade Organization. (2013). Mapping of Dispute Settlement Mechanisms in Regional Trade Agreements: Innovative or Variations on a Theme? (WTO Working Papers [2013/17]). https://doi.org/10.30875/93a8fc27-en
World Trade Organization. (2021). Regional trade agreements. https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm
Jurisprudencia, normativa y otros documento legales
Acuerdo Amplio y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/
TPD/TPP/TPP_s.ASP
Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/Trade/PAC_ALL/Framework_Agreement_Pacific_Alliance_s.pdf
Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/TPD/TPP/Final_Texts/Spanish/TPP_Index_s.asp
Brasil - Aeronaves (art. 22.6): Brasil - Programa de financiación de las exportaciones para aeronaves. Recurso del Brasil al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión de los árbitros. WT/DS46/ARB. 28 de agosto de 2000.
Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (art. 22.6): Canadá - créditos a la exportación y garantías de préstamos para las aeronaves regionales. Recurso del Canadá al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión del árbitro. WT/DS222/ARB. 17
de febrero de 2003.
CE - Banano III (EE.UU.) (art. 22.6): Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos. Recurso de las Comunidades Europeas
al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. Decisión de los árbitros. WT/DS27/ARB/ECU. 24 de marzo de 2000.
CE - Hormonas (Estados Unidos, Canadá) (art. 22.6): Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas). Reclamación
inicial de los Estados Unidos. Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. Decisión de los árbitros. WT/
DS26/ARB. 12 de julio de 1999.
Entendimiento Relativo a las Normas y Procedimientos por los que se Rige la Solución de diferencias (Organización Mundial del Comercio, s.f.). https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/28-dsu_s.htm
Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor (art. 25.3): Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. Recurso al Arbitraje previsto en el artículo 25 del ESD. Laudo del Árbitro. WT/DS160/ARB25/1. 9 de noviembre de 2001.
Estados Unidos - Algodón americano (Upland) (art. 22.6): Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano (Upland). Recurso por los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión del Árbitro. WT/DS267/ARB/1. 31 de agosto de 2009.
Estados Unidos - EVE (art. 22.6): Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las “empresas de ventas en el extranjero”. Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC. Decisión del árbitro. WT/DS108/ARB. 30 de agosto de 2002.
Procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional de conformidad con el artículo 25 del ESD, JOB/DSB/1/Add.12 (OMC, 30 de abril de 2020).
Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (Sistema de Información sobre Comercio Exterior de la OEA, s.f.). http://www.sice.oas.org/Trade/PAC_ALL/Index_Pacific_Alliance_s.asp
Descargas
Derechos de autor 2021 Natalia Gallardo-Salazar, Jaime Tijmes-IHL
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
