Garantismo y publicismo en el proceso civil: un enfoque analítico
Resumen
El presente texto echa mano de una metodología analítica para diferenciar tres discursos en el clásico debate entre publicismo y garantismo en el contexto del derecho procesal civil en la tradición continental: el histórico, el filosófico y el institucional. Se muestra que cada uno de ellos tiene diferentes premisas de discusión y, también, que permiten a llegar a consecuencias particulares. Así, defendemos una propuesta para distinguir el modelo publicista del garantista en el discurso filosófico identificando las premisas teórico-políticas que les sirven de base. En el caso del modelo publicista, la función del Estado es la de ser un prestador para la tutela de los derechos fundamentales o garantías y de ahí se desprende que el proceso sea visto como herramienta de la jurisdicción para concretar sus fines. Por su parte, en el caso del modelo garantista, la función del Estado asume un papel de abstención a fin de respetar los derechos fundamentales o garantías y, por ello, el proceso, lejos de ser un instrumento del poder jurisdiccional, es asumido como una garantía del ciudadano orientada a controlar dicho poder.
Referencias bibliográficas
Abboud, G. (2014). Discricionariedade administrativa e judicial (2da ed.). São Paulo: Revista dos Tribunais.
Abboud, G. (2015). Neoconstitucionalismo: vale a pena acreditar? Constituição, economia e desenvolvimento: Revista da Academia Brasileira em Direito Constitucional, 7(12), 196-214.
Abboud, G. (2019). Processo constitucional brasileiro (3ra ed.). São Paulo: Revista dos Tribunais.
Abboud, G., & Oliveira, R. T. (2008). O dito e não-dito sobre a instrumentalidade do processo: críticas e projeções a partir de uma exploração hermenêutica da teoria processual. Revista de processo, (166), 27-70.
Abboud, G., & Pereira, M. C. (2019). O instrumentalismo processual à luz de críticas dogmáticas, filosóficas e epistemológicas: do não respondido ao irrespondível. En M. C. Pereira (coords.), Processo e liberdade: Estudos em homenagem a Eduardo José da Fonseca Costa (pp. 343-367). Londrina: Thoth.
Abreu, R. S. (2014). Vertentes culturais do processo civil na passagem do século XIX ao século XX: As vertentes francesa e austríaca como marcos da passagem do Estado liberal ao Estado social e a atualidade da sua discussão. Revista de Processo, (229), 89-112.
Alexy, R. (2000). La institucionalización de los derechos humanos en el Estado constitucional democrático (M. C. Añaños, trad.). Derechos y libertades. Revista del Instituto Bartolomé de las Casas, 5(8), 21-42.
Alvarado Velloso, A. (2005). Garantismo procesal contra actuación judicial de oficio. Valencia: Tirant lo Blanch.
Alvarado Velloso, A. (2009). Sistema procesal. Garantía de libertad (vol. I). Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
Alvarado Velloso, A. (2013). O garantismo processual. En F. Didier Jr., J. R. Nalini, G. G. Ramos y W. Levy (coords.), Ativismo judicial e garantismo processual (pp. 13-34). Salvador: JusPodivm.
Alvaro de Oliveira, C. A. (2010). Do formalismo no processo civil. Proposta de um formalismo-valorativo (4ta ed.). São Paulo: Saraiva.
Andrés Ibáñez, P. (2013). Jurisdicción y Estado constitucional en Luigi Ferrajoli. Anuario de Filosofía del Derecho, (29), 13-33.
Ariano, E. (2003). Un Código de fin de siglo. El Código Procesal Civil peruano de 1993. Problemas del proceso civil (pp. 3-11). Lima: Jurista.
Ariano, E. (2006). En los abismos de la “cultura” del proceso autoritario. En J. Montero Aroca (coord.), Proceso civil e ideología. Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos (pp. 357-379). Valencia: Tirant Lo Blanch.
Ávila, H. (2009). “Neoconstitucionalismo”: entre a “ciência do direito” e o “direito da ciência”. Revista Eletrônica do Direito do Estado, (17). https://revistas.unifacs.br/index.php/redu/article/viewFile/836/595
Barbosa Moreira, J. C. (2007). O neoprivatismo no processo civil. Temas de direito processual - nona série (pp. 87-101). São Paulo: Saraiva.
Barcellos, A., & Delfino, L. (2019). Reflexões acerca do processo como garantia das garantias. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/34-reflexoes-acerca-do-processo-como-garantia-das-garantias
Bayón, J. C. (2000). Derechos, democracia y Constitución. Discusiones, (1), 65-94.
Bayón, J. C. (2004). Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo. En J. Botegón, F. J. Laporta, L. Priet y J. R. de Páramo (coords.), Constitución y derechos fundamentales (pp. 67-138). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Bobbio, N. (1985). Stato, governo e società. Per una teoria generale della politica. Torino: Einaudi.
Cabral, A. (2018). Convenções processuais (2da ed.). Salvador: JusPodivm.
Carratta, A. (2017). Funzione sociale e processo civile fra XX e XXI secolo. En F. Macario y M. N. Miletti (a cura di), La funzione soziale nel diritto privato tra XX e XXI secolo (pp. 87-138). Roma: RomaTre Press.
Carvalho, A. (2019). Pequeno manual prático para o debate instrumentalistas (e afins) vs garantistas processuais. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/7-pequeno-manual-pratico-para-o-debate-instrumentalistas-e-afins-vs-garantistas-processuais
Cipriani, F. (2003a). Piero Calamandrei, la “Relazione al Re” y el apostolado de Chiovenda. En E. Ariano (comp. y trad.), Batallas por la justicia civil (pp. 88-105). Lima: Cultural Cuzco.
Cipriani, F. (2003b). Los abogados italianos y la “experiencia fallida” (el Código Procesal Civil de 1942). En E. Ariano (comp. y trad.), Batallas por la justicia civil (pp. 132-149). Lima: Cultural Cuzco.
Cipriani, F. (2003c). El proceso civil italiano entre eficiencia y garantías. En E. Ariano (comp. y trad.), Batallas por la justicia civil (pp. 166-181). Lima: Cultural Cuzco.
Cipriani, F. (2003d). En el centenario del Reglamento de Klein (el proceso civil entre libertad y autoridad). En E. Ariano (comp. y trad.), Batallas por la justicia civil (pp. 57-87). Lima: Cultural Cuzco.
Cipriani, F. (2006). El proceso civil italiano entre revisionistas y negacionistas. En J. Montero Aroca (coord.), Proceso civil e ideología. Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos (pp. 51-64). Valencia: Tirant Lo Blanch.
Comoglio, L. P. (1970). La garanzia costituzionale di azione ed il processo civile. Padua: Cedam.
Costa, E. J. F. (2013). Uma espectroscopia ideológica do debate entre garantismo e ativismo. En F. Didier Jr., J. R. Nalini, G. G. Ramos y W. Levy (coords.), Ativismo judicial e garantismo processual (pp. 171-186). Salvador: JusPodivm.
Costa, E. J. F. (2016). O processo como instituição de garantia. Consultor Jurídico. Conjur. https://www.conjur.com.br/2016-nov-16/eduardo-jose-costa-processo-instituicao-garantia
Costa, E. J. F. (2018a). Notas para uma garantística. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/abdpro-40-notas-para-uma-garantistica
Costa, E. J. F. (2018b). Processo: garantia de liberdade [freedom] e garantia de “liberdade” [liberty]. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/processo-garantia-de-liberdade-freedom-e-garantia-de-liberdade-liberty
Costa, E. J. F. (2018c). Garantismo, liberalismo e neoprivatismo. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/garantismo-liberalismo-e-neoprivatismo
Costa, E. J. F. (2018d). Levando a imparcialidade a sério: Proposta de um modelo interseccional entre direito processual, economia e psicologia. Salvador: Juspodivm.
Costa, E. J. F. (2019a). Garantia: dois sentidos, duas teorias. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/44-garantia-dois-sentidos-duas-teorias
Costa, E. J. F. (2019b). Processo e razões de estado. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/36-processo-e-razoes-de-estado
Costa, E. J. F. (2020). Juiz de garantias e viés de confirmação. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/54-juiz-de-garantias-e-vies-de-confirmacao
Couture, E. (1948). Las garantías constitucionales del proceso civil. Estudios de derecho procesal civil (vol. I, pp. 18-95). Buenos Aires: Ediar.
Crevelin, D. (2017). O caráter mítico da cooperação processual. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/abdpro-10-o-carater-mitico-da-cooperacao-processual-por-diego-crevelin-de-sousa
Crevelin, D. (2020). El carácter mítico de la cooperación procesal. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, 8(1), 71-142.
Correia de Mendonca, L. (2002). Direito processual civil. As origens em Alberto dos Reis. Lisboa: Quid Juris.
Correia de Mendonca, L. (2007). Vírus autoritário e processo civil. Julgar, (1), 67-98.
Dahl, R. A. (1957). The Concept of Power. Behavioral Science, 2(3), 201-215. https://doi.org/10.1002/bs.3830020303
Damaška, M. (1986). The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process. New Haven: Yale University Press.
Dei Vecchi, D. (2016). La prueba judicial como conocimiento: una caracterización poco persuasiva. En J. Ferrer y C. Vázquez (eds.), Debatiendo con Taruffo (pp. 269-291). Madrid: Marcial Pons.
Dei Vecchi, D. (2020). Los confines pragmáticos del razonamiento probatorio. Puno: Zela.
Delfino, L., & Crevelin, D. (2018). Levando a imparcialidade a sério: o (mau) exemplo da Súmula n. 252 do Supremo Tribunal Federal (e do art. 971, parágrafo único, do Código de Processo Civil). Revista Brasileira de Direito Processual, (101), 49-69.
Didier Jr., F. (2020). Introdução ao direito processual civil, parte geral e processo de conhecimento. Curso de direito processual civil (22da ed., vol. I). Salvador: Juspodivm.
Dinamarco, C. (2013). A instrumentalidade do processo (15ta ed.). São Paulo: Malheiros.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (P. Andrés y otros, trads.). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2013). Principia Iuris. Teoría del derecho y de la Democracia (P. Andrés y otros, trads.; vol. I [Teoría del Derecho]). Madrid: Trotta.
Ferraz Jr., T. S. (2003). Introdução ao estudo do direito. Técnica, decisão, dominação (4ta ed.). São Paulo: Atlas.
Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (2da ed.). Madrid: Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2017). Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, (36). https://doi.org/10.7203/cefd.36.10632
Fiss, O. (1982). The Social and Political Foundations of Adjudication. Law and Human Behavior, 6(2), 121-128. https://doi.org/10.1007/bf01044858
Fiss, O. (1983-1984). Against Settlement. The Yale Law Journal, 93(6), 1073-1092. https://doi.org/10.2307/796205
Fiss, O. (1985). Two Models of Adjudication. En R. A. Goldwin y W. A. Schambra (eds.), How Does the Constitution Secure Rights? (pp. 36-49). Washington, D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research.
Forst, R. (2015). Noumenal Power. The Journal of Political Philosophy, 23(2), 111-127.
Genn, H. (2012). What is Civil Justice for Reform, ADR, and Access to Justice. Yale Journal of Law & the Humanities, 24(1), 397-418.
Giabardo, C. V. (2017). Private Law in the Age of the “Vanishing Trial”. En K. Barker, K. Fairweather y R. Graham (eds.), Private Law in the 21st Century (pp. 547-570). Londres: Bloomsbury Publishing. https://doi.org/10.5040/9781509908615.ch-026
Giabardo, C. V. (2020). Private Justice: The Privatisation of Dispute Resolution and the Crisis of Law. Wolverhampton Law Journal, (4), 14-31.
González Álvarez, R. (2013). Neoprocesalismo. Teoría del proceso civil eficaz. Lima: Ara.
Haack, S. (2016). La justicia, la verdad y la prueba: no tan simple, después de todo. En J. Ferrer y C. Vázquez (eds.), Debatiendo con Taruffo (pp. 311-339). Madrid: Marcial Pons.
Lahav, A. (2016). The Roles of Litigation in American Democracy. Emory Law Journal, (65), 1657-1704.
Lahav, A. (2017). In Praise of Litigation. Nueva York: Oxford University Press.
Linares, S. (2008). La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons.
Lukes, S. (2007). El poder. Un enfoque radical (2da ed. español; J. Deike y C. M. Ramírez, trads.). Madrid: Siglo XXI.
Marinoni, L. G. (2004). Técnica processual e tutela dos direitos. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Marinoni, L. G. (2006). Teoria geral do processo (5ta ed.). São Paulo: Revista dos Tribunais.
Marinoni, L. G., Arenhart, S. C., & Mitidiero, D. (2017). Novo curso de processo civil (3ra ed.). São Paulo: Revista dos Tribunais.
Martí, J. L. (2006). La república deliberativa: una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons.
Menkel-Meadow, C. (1995). Whose Dispute is it Anyway: Philosophical and Democratic Defense of Settlement (in Some Cases). Georgetown Law Journal, 83(7), 2663-2696.
Mitidiero, D. (2013). Cortes superiores e cortes supremas. Do controle à interpretação, da jurisprudência ao precedente. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Mitidiero, D. (2016). Dos modelos de cortes de vértice: Cortes superiores y cortes supremas (R. Cavani, trad.). En M. Taruffo, L. G. Marinoni y D. Mitidiero (coords.), La misión de los tribunales supremos (pp. 77-120). Madrid: Marcial Pons.
Montero Aroca, J. (2001). Los principios políticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil: los poderes del juez y la oralidad. Valencia: Tirant lo Blanch.
Montero Aroca, J. (2003). El principio acusatorio entendido como eslogan político. Ius Et Veritas, 16(33), 208-219.
Montero Aroca, J. (2006). El proceso civil llamado “social” como instrumento de “justicia” autoritaria. En J. Montero Aroca (coord.). Proceso civil e ideología. Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos (pp. 129-165). Valencia: Tirant Lo Blanch.
Nieva Fenoll, J. (2014). Derecho procesal I. Introducción. Madrid: Marcial Pons.
Nogueira, P. H. (2016). Negócios jurídicos processuais. Salvador: Juspodivm.
Pérez Ragone, A. (2014). El revisionismo garantista en el proceso civil a través de las ideas de Franz Klein y Adolf Wach. Precisiones sobre eficiencia y derechos procesales. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (XLII), 523-551. https://doi.org/10.4067/s0718-68512014000100016
Pereira, M. C. (2018). Processo e ideologia (em sentido amplo e estrito): um novo horizonte à compreensão do fenômeno processual. Revista Brasileira de Direito Processual, (103), 283-296.
Picardi, N. (2012). Le riforme processuali e sociali di Franz Klein. Historia et ius. Rivista di storia giuridica dell’età medievale e moderna, (2), paper 16, 1-28.
Picó i Junoy, J. (2006). El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: Un debate mal planteado. En Proceso civil e ideología: Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos (pp. 109-127). Valencia: Tirant lo Blanch.
Priori Posada, G. (2003). La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones jurídicas materiales: hacia una necesaria reivindicación de los fines del proceso. Ius et Veritas, (26), 273-292.
Priori Posada, G. (2005). El derecho fundamental a la tutela cautelar: fundamentos, contenido y límites. Ius et Veritas, (30), 171-200.
Priori Posada, G. (2019). El proceso y la tutela de los derechos. Lima: Fondo Editorial PUCP.
Raatz, I. (2019). O juiz defensor da moral, o juiz defensor da verdade e o juiz defensor da lei: instrumentalismo, cooperativismo e garantismo processual [1]. Empório do direito. https://emporiododireito.com.br/leitura/6ojuiz-defensor-da-moral-o-juiz-defensor-da-verdade-e-o-juiz-defensor-da-lei-instrumentalismo-cooperativismo-e-garantismo-processual-1
Raatz, I., & Anchieta, N. (2018). Uma “teoria do processo” sem processo? A breve história da uma ciência processual servil à jurisdição. Revista Brasileira de Direito Processual, (103), 173-192.
Ramos, G. G. (2013). Aspectos semânticos de uma contradição pragmática. O garantismo processual sob o enfoque da filosofia da linguagem. En F. Didier Jr., J. R. Nalini, G. G. Ramos y W. Levy (coords.). Ativismo judicial e garantismo processual (pp. 245-253). Salvador: JusPodivm.
Resnik, J. (1986). Failing Faith: Adjudicatory Procedure in Decline. University of Chicago Law Review, (53), 494-560. https://doi.org/10.2307/1599648
Resnik, J. (2003-2004). To Owen M. Fiss: Some Reflections on the Triumph and the Death of Adjudication. University of Miami Law Review, (58), 173-200.
Resnik, J. (2004). Migrating, Morphing, and Vanishing: The Empirical and Normative Puzzles of Declining Trial Rates in Courts. Journal of Empirical Legal Studies, 1(3), 783-842. https://doi.org/10.1111/j.1740-1461.2004.00024.x
Resnik, J. (2014a). The Privatization of Process: Requiem for and Celebration of the Federal Rules of Civil Procedure at 75. University of Pennsylvania Law Review, 162(7), 1793-1838.
Resnik, J. (2014b). Reinventing Courts as Democratic Institutions. Daedalus, the Journal of the American Academy of Arts & Sciences, 143(3), 9-27. https://doi.org/10.1162/daed_a_00284
Descargas
Derechos de autor 2021 Renzo Cavani, Álvaro Castillo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
