Consideraciones de política criminal sobre el delito de negociaciones incompatibles con la función pública: una reconstrucción de su ilicitud como puesta en peligro contra la voluntad estatal
Resumen
A partir de la distinción elaborada por R. A. Duff entre ataques y puestas en peligro como dos categorías diferentes de ilicitud, el trabajo defiende una concepción del delito de negociaciones incompatibles como puesta en peligro en abstracto contra la voluntad estatal. Para ello, se recurre al apoyo de diferentes estudios empíricos, los cuales demuestran que, en situaciones de conflicto de intereses, aunque los agentes no obren con un propósito deliberado de beneficiarse, sus decisiones tienden a privilegiar sus intereses particulares. Además, se argumenta que, conforme a la perspectiva defendida, el alcance del delito debería incluir a intereses y actos de carácter no económico. Cabe aclarar que el trabajo pretende contribuir al desarrollo de una teoría normativa de las negociaciones incompatibles con la función pública que determine cómo debería regularse este delito, independientemente del modo concreto en que cada legislación define a tal comportamiento.
Referencias bibliográficas
Álvarez Dávila, F. (2022). Tres aspectos problemáticos del delito de negociación incompatible. En R. A. Martínez Huamán (dir.) y P. A. Mori Sáenz (coord.), Delitos contra la Administración Pública. Debates Fundamentales (pp. 495-513). Lima: Gaceta Jurídica.
Babcock, L., Loewenstein, G., Issacharoff, S., & Camerer, C. (1995). Biased Judgments of Fairness Bargaining. The American Economic Review, 85(5), 1337-1343. https://doi.org/10.1037/t23022-000
Babcock, L., Wang, X., & Loewenstein, G. (1996) Choosing the Wrong Pond: Social Comparisons in Negotiations that Reflect a Self-Serving Bias. The Quarterly Journal of Economics, CXI(1), 1-19. https://doi.org/10.2307/2946655
Balmaceda Hoyos, G. (2021). Manual de Derecho Penal. Parte Especial (4.a ed.). Santiago de Chile: Librotecnia.
Bullemore, G., Vivian, R., Mackinnon, R., & John, R. W. (2018). Curso de Derecho Penal. Tomo IV. Parte Especial (4.a ed.). Santiago de Chile: Ediciones Jurídicas de Santiago.
Castro Moreno, A. (2005). Negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos y autoridades en Derecho penal. La Ley, (4987), 1-33.
Catalán Sender, J. (2001). El delito de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos en el nuevo Código Penal. La Ley, (2769), 1-9.
Clark, K. (1996). Do We Have Enough Ethics in Government Yet? An Answer from Fiduciary Theory. University of Illinois Law Review, 57(1), 57-102.
Córdoba, F. (2021). Elementos de la teoría del delito. Buenos Aires: Hammurabi.
Córdoba Roda, J., & García Arán, M. (2004). Comentarios al Código Penal. Parte Especial. Tomo II. Madrid: Marcial Pons.
D’Andrade, K. (1985). Bribery. Journal of Business Ethics, (4), 239-248.
Dana, J., & Loewenstein, G. (2003). A Social Science Perspective on Gifts to Physicians From Industry. JAMA, 290(2), 252-255. https://doi.org/10.1001/jama.290.2.252
Donna, E. A. (2018). Derecho Penal. Parte Especial. Tomo III (3.a ed.). Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
Duff, R. A. (1996). Criminal Attempts. Oxford: Oxford University Press.
Duff, R. A. (2005). Criminalizing Endangerment. Luisiana Law Review, 65(3), 941-965. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199269228.003.0003
Fernández Cabrera, M. (2014). El delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos en el ordenamiento jurídico español. Revista de Derecho Penal y Criminología, XXV(98), 73-92. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4154/4497
Fernández Cabrera, M. (2018). Problemas interpretativos del delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos. Revista General de Derecho Penal, (29), 1-38.
Fernández Cabrera, M. (2019). La argumentación mínima como argumento para absolver de la comisión de delitos de corrupción: crítica dogmática y políticocriminal Indret, (3), 1-44. https://indret.com/la-intervencion-minima-comoargumento-para-absolver-de-la-comision-de-delitos-de-corrupcion-criticadogmatica-y-politico-criminal/
Ferrajoli, L. (2011). Derecho y razón. Madrid: Trotta.
Flannigan, R. (1989). The Fiduciary Obligation. Oxford Journal of Legal Studies, 9(3), 285-322. https://doi.org/10.1093/ojls/9.3.285
Giuffré, I., & Zelaya, J. (2021). La regulación del ejercicio de la función pública en Argentina. Problemas y alternativas. Revista de Derecho Público, (2), 273-301.
Greco, L. (2004). ‘Princípio da ofensividade’ e crimes de perigo abstracto – Uma introduçao ao debate sobre o bem jurídico e as estruturas do delito. Revista Brasileira de Ciências Criminais, (49), 88-147.
Greco, L. (2010). Modernização do Direito Penal, bens jurídicos colectivos e crimes de perigo abstrato (Com um adendo: Princípio da ofensividade e crimes de perigo abstrato). Río de Janeiro: Lumen Juris.
Greco, L. (2016). Aproximación a una teoría de la corrupción. Libertas – Revista de la Fundación Internacional de Ciencias Penales, (5), 44-57.
Greco, L. (2017). Complicidad a través de acciones neutrales: la imputación objetiva en la participación. La problemática de la responsabilidad penal por conductas cotidianas (C. Lascano y D. Peretti Ávila, trads.). Buenos Aires: Hammurabi.
Green, S. (2005). What’s Wrong With Bribery. En R. Duff y S. Green (eds.), Defining Crimes: Essays on the Special Part of the Criminal Law (pp. 143-177). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199269228.003.0007
Hefendehl, R., Von Hirsch, A., & Wohlers, W. (2007). La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación penal o juego de abalorios dogmático? Madrid: Marcial Pons.
Hellman, D. A. (2017). A Theory of Bribery. Cardozo Law Review, 38(6), 1947-1992. https://ssrn.com/abstract=2828840
Kang, J., Bennett, J. M., Carbado, D., Casey, P., Dasgupta, N., Faigman, D., Godsil, R., Greenwald, A. G., Levinson, J., & Mnookin, J. (2012). Implicit Bias in the Courtroom. Ucla Law Review, (59), 1124-1186.
Kindhäuser, U. (2007). Presupuestos de la corrupción punible en el Estado, la economía y la sociedad. Los delitos de corrupción en el Código penal alemán. Política Criminal, 2(3), 1-18. https://politcrim.com/wp-content/uploads/2019/04/a_1_3.pdf
Kindhäuser, U. (2009). Estructura y legitimación de los delitos de peligro del Derecho penal. InDret, (1), 1-19. https://indret.com/estructura-y-legitimacionde-los-delitos-de-peligro-del-derecho-penal/
La Rosa Rodríguez, E. (2011). Los conflictos de intereses. Acta Bioethica, 17(1), 47-54. https://actabioethica.uchile.cl/index.php/AB/article/view/15677/16149
Manrique, M., Navarro, P., & Peralta, J. (2011). La relevancia de la dogmática penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Mañalich, J. P. (2015). La negociación incompatible como delito de corrupción: estructura típica y criterios de imputación. Revista de Estudios de la Justicia, (23), 93-105. https://rej.uchile.cl/index.php/RECEJ/article/view/38977/40615
Marques Cisneros, R. (2016). La conducción con una determinada tasa de alcohol. Un estudio sobre la peligrosidad de los delitos de peligro abstracto. Madrid: Marcial Pons.
Matus Acuña, J. P., & Ramírez Guzmán, M. C. (2021). Manual de derecho penal chileno. Parte especial (4.a ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The Dishonesty of Honest People: A Theory of Self–Concept Maintenance. Journal of Marketing Research, 45(6), 633-644. https://doi.org/10.1509/jmkr.45.6.633
Mendoza Buergo, B. (2002). La configuración del injusto (objetivo) de los delitos de peligro abstracto. Revista de Derecho Penal y Criminología, 2.a época(9), 39-82.
Messick, D. M., & Sentis, K. P. (1979). Fairness and Preference. Journal of Experimental Social Psychology, 15(4), 418-434.
Mir Puig, S. (1991). Bien jurídico y bien jurídico-penal como límites del Ius puniendi. Estudios Penales y Criminológicos, (14), 205-215.
Moore, M. S. (1997). Placing Blame. A Theory of Criminal Law. Oxford: Oxford University Press.
Olaizola Nogales, I. (1999). El delito de cohecho. Valencia: Tirant lo Blanch.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2004). La gestión de los conflictos de intereses en el servicio público. Líneas Directrices de la OCDE. En La gestión de los conflictos de intereses en el servicio público: Líneas directrices de la OCDE y experiencias nacionales. París: OECD iLibrary.
Ossandón Widow, M. (2003). Consideraciones político-criminales sobre el delito de tráfico de influencias. Revista de Derecho (Coquimbo), (10), 161-180. https://doi.org/10.22199/s07189753.2003.0001.00008
Pardow L., D. G. (2008). La parábola del administrador infiel: un estudio sobre los conflictos de intereses y el deber de lealtad. En A. Guzmán Brito (dir.), Estudios de Derecho Civil III (pp. 567-582). Santiago de Chile: Legal Publishing.
Philips, M. (1984). Bribery. Ethics, 94(4), 621-636.
Rachlinsky, J. J., Johnson, S., Wistrich, A. J., & Guthrie, C. (2009). Does Unconscious Racial Bias Affect Trial Judges? Notre Dame Law Review, 84(3), 1145-1246. https://doi.org/10.2139/ssrn.999490
Ragués i Vallès, R. (1999). El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: José María Bosch Editor.
Ragués i Vallès, R. (2004). Consideraciones sobre la prueba del dolo. Revista de Estudios de la Justicia, (4), 13-26.
Rodríguez Collao, L. (2005). La función pública como objeto de tutela penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, XXVI(I), 325-340.
Rodríguez Collao, L., & Ossandón Widow, M. M. (2021). Delitos contra la función pública (3.a ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Roxin, C. (1997) Derecho Penal. Parte General, Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito (2.a ed. alemana; D. Luzón Peña et al., trads.). Madrid: Civitas.
Roxin, C. (2007). ¿Es la protección de bienes jurídicos una finalidad del derecho penal? En R. Hefendehl, A. Von Hirsch y W. Wohlers (eds.), La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 443-458). Madrid: Marcial Pons.
Rusca, B. (2021). ¡Feliz cumpleaños señor funcionario! Sobre la justificación de la criminalización de la aceptación y el ofrecimiento de regalos en el ámbito de la administración pública. Revista Direito GV, 17(1), 1-35. https://doi.org/10.1590/2317-6172202104
Sancinetti, M. (1986). Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, XXXIX, 877-899.
Soler, S. (1970). Derecho Penal Argentino. Tomo V (3.a ed.). Buenos Aires: Tipográfica Editora Argentina.
The American Law. (1980). Institute Model Penal Code and Commentaries (Official Draft and Revised Comments). Part II. Definition of Specific Crimes. §§ 240.0 to 251.4 (pp. 1-67). Filadelfia.
Vázquez-Portomeñe Seijas, F. (2011). Admisión de regalos y corrupción pública. Consideraciones político-criminales sobre el llamado ʻcohecho de facilitaciónʼ (art. 422 CP). Revista de Derecho Penal y Criminología, 3.a época(6), 151-180. https://revistas.uned.es/index.php/RDPC/article/view/24619/19512
Villoria, M. (2006). Políticas y prácticas para gestionar los conflictos de interés en Europa: una visión comparada. Revista do Serviço Público, 57(3), 297-338. https://revista.enap.gov.br/index.php/RSP/article/view/201/206
Waldrom, J. (2005). Derecho y desacuerdos (J. L. Martí y A. Quiroga, trads.). Madrid: Marcial Pons.
Código Penal de Argentina (1921).
Código Penal de Chile (1874).
Código Penal de España (1995).
Código Penal de Perú (1991).
Código Penal de Uruguay (1933).
Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción (Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Nueva York, 2004).
Convención Interamericana contra la Corrupción (Caracas, 1996).
Descargas
Derechos de autor 2023 Bruno Rusca
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
