El principio de proporcionalidad en el procedimiento administrativo
Resumen
El principio de proporcionalidad es considerado en el presente trabajo como sinónimo del principio de razonabilidad. Ello resulta de la jurisprudencia argentina, donde se prefirió hacer referencia al principio de razonabilidad y no al de proporcionalidad. En el Derecho peruano, donde la ley de procedimiento administrativo menciona la razonabilidad, ocurre lo mismo. El principio de razonabilidad o proporcionalidad es relevante en el momento de decidir, como consecuencia del procedimiento previo. Se exponen, hacia el final, algunos precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina donde se aplicó el criterio de la razonabilidad en relación a normas procesales.
Referencias bibliográficas
Albrecht Weber: «El procedimiento administrativo en el Derecho comunitario». En Javier Barnés Váquez (coordinador). El procedimiento administrativo en el derecho comparado. Madrid: Civitas, 1993, pp. 57 y ss.
Álvarez Álvarez, Fernando (2005). «Algunas reflexiones en torno al principio de razonabilidad en la actuación de la administración pública». Lexis Nexis Jurisprudencia Argentina, 5 de enero de 2005.
Autexier, Christian (1997). Introduction au droit public allemande. París: Presses Universitaires de France (PUF), pp. 107-108.
Bailey, S. H., B. Jones y A. R. Mowbray (1997). Cases and materials on Administrative Law. Tercera edición. Londres: Sweet & Maxwell, pp. 349-352.
Bernal Pulido, Carlos (2003). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Bernal Pulido, Carlos (2005). El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia.
Berti, Giorgio (2001). Interpretazione costituzionale. Lezioni di diritto pubblico. Cuarta edición. Milán: Giuffrè, pp. 324 y ss.
Bianchi, A (1996). Dinámica del Estado de Derecho. La seguridad jurídica ante las emergencias. Buenos Aires: Ábaco, pp. 99 y ss.
Bielsa, Rafael (1996). Derecho administrativo. Sexta edición, tomo I. Buenos Aires: La Ley, p. 144.
Calmes, Sylvia (2001). Du principe de protection de la confinase légitime en droits allemand, communautere et français. París: Dalloz, pp. 249 y ss.
Campolieti, Federico. «Los principios del procedimiento administrativo en los ordenamientos jurídicos latinoamericanos». En Víctor Hernández-Mendible (coordinador). Derecho administrativo iberoamericano. 100 autores en homenaje al postgrado de Derecho administrativo de la Universidad Católica Andrés Bello. Tomo II. Caracas: Ediciones Paredes, 2007, pp. 949 y siguientes, especialmente pp. 962-964.
Cassagne, Juan Carlos (1978). El acto administrativo. Segunda edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, p. 205.
Cassagne, Juan Carlos (1995). «La revisión de la discrecionalidad administrativa por el Poder Judicial». En Estudios de derecho público. Buenos Aires: Depalma, pp. 159 y ss.
Cassagne, Juan Carlos (1996). Derecho administrativo. Quinta edición. Tomo II. Buenos Aires: Abeledo Perrot, pp. 28-29 y n. 57.
Cerulli Irelli, Vincenzo (2000). Corso di Diritto Amministrativo. Turín: G. Giappichelli, pp. 421 y ss.
Chapus, René (2000). Droit administratif. Decimo cuarta edición, tomo I. París: Montchrestien, p. 1039.
Cianciardo, Juan (2009). El principio de razonabilidad. Del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Segunda edición. Buenos Aires: Ábaco.
Cianciardo, Juan. El conflictivismo en los derechos fundamentales. Pamplona: EUNSA, 2000. Análisis y crítica del conflictivismo. Buenos Aires: Ad Hoc, 2007.
Comadira, Julio Rodolfo (1992). Acto administrativo municipal. Buenos Aires: Depalma, pp. 36-37.
Comadira, Julio Rodolfo (1998). La anulación de oficio del acto administrativo. Segunda edición. Buenos Aires: Ciencias de la Administración, p. 225.
Comadira, Julio Rodolfo y Laura Monti (2002). Procedimientos administrativos. Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (anotada y comentada). Tomo I. Buenos Aires: La Ley, pp. 204 y ss.
Comadira, Julio Rodolfo y Laura Monti (2002). Procedimientos administrativos. Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (anotada y comentada). Tomo I. Buenos Aires: La Ley, pp. 204 y ss.
Comadira, Julio Rodolfo. «El exceso de punición como vicio del acto administrativo y su incidencia sobre la validez del acto administrativo». En Derecho administrativo. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1996, pp. 73 y ss.
Comadira, Julio Rodolfo. «La actividad discrecional de la administración pública. Justa medida del control judicial». El Derecho, 29 de marzo de 2000.
Comadira, Julio Rodolfo. «Las bases constitucionales del procedimiento administrativo». En AAVV: Las bases constitucionales del Derecho Administrativo. Revista Régimen de la Administración Pública, número 309, p. 244.
Craig, Paul P (1999). Administrative Law. Cuarta edición. Londres: Sweet & Maxwell, 1999, pp. 598 y ss.
De Laubadère, André, Jean C (1996). Venezia e Yves gaudemeT. Traité de droit administratif. Décimo cuarta edición, tomo I. París: L.G.D.J., pp. 549-550 y 648-649.
El Derecho administrativo en Argentina: situación y tendencias actuales. Madrid: INAP, 2004, pp. 121 y ss.
García de Enterría, Eduardo y Tomás Ramón Fernández (2004). Curso de derecho administrativo. Novena edición, tomo I. Madrid: Civitas, pp. 472-475.
Gény, François (1925). Método de interpretación y fuentes en derecho privado positivo. Segunda edición. Madrid: Reus.
Gordillo, Agustín A (2007). Tratado de Derecho administrativo. Novena edición, tomo III. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo, pp. 8-22.
Grecco, Carlos Manuel y Ana Patricia Guglielminetti: «El principio de proporcionalidad en la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (glosas preliminares)». En Documentación Administrativa. Tomos 267 y 268, septiembre 2003 - abril 2004.
Guardini, Romano (1959). El Poder. Ensayo sobre el reino del hombre. Buenos Aires: Editorial Troquel, p. 105.
Hutchinson, Tomás (1985). Ley Nacional de Procedimientos Administrativos. Ley 19.549 (comentada). Tomo I. Buenos Aires: Astrea, p. 163.
Linares, Juan Francisco (1989). Razonabilidad de las leyes. Primera reimpresión de la segunda edición. Buenos Aires: Depalma.
López González, José Ignacio (1988). El principio general de proporcionalidad en Derecho administrativo. Sevilla: Instituto García Oviedo.
Maurer, Harmut (1995). Droit administratif allemande. París: Dalloz, p. 248.
Papadopoulou, Rébecca-Emmanuèla (1996). Principes généraux du Droit et Droit Communautaire. Bruselas: Sakkoulas-Bruylant, pp. 248-249.
Rodríguez de Santiago, José María (2000). La ponderación de bienes e intereses en el Derecho administrativo. Madrid: Marcial Pons.
Sagüés, Néstor Pedro (1997). Elementos de Derecho constitucional. Segunda edición, tomo II. Buenos Aires: Astrea, pp. 700-701.
Sandulli, Aldo (1998). La proporzionalità dell’azione amministrativa. Milán: Giuffè.
Schwarze, Jürgen (1992). European Administrative Law. Londres: Sweet & Maxwell, p. 708.
Serna, Pedro y Fernando Toller (2000). La interpretación constitucional de los derechos fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derechos. Buenos Aires: La Ley.
Sorace, Domenico (2000). Diritto delle amministrazioni pubbliche. Boloña: Il Mulino, pp. 51 y ss., especialmente pp. 55-56.
Thomas, Robert (2000). Legitimate expectations and proportionality in Administrative Law. Oxford: Hart Publishing.
Usher, John A (1976). «The influence of national concepts on decisions of the European Court». European Law Review, pp. 359-374, especialmente pp. 362-363.
XynoPoulos, Georges (1995). Le contrôle de proportionnalité dans le contentieux de la constitutionnalité et de la légalité. en France, Allemagne et Angleterre. París: L.G.D.J.
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
