¿Flexibilizando el nomos?: globalización y soberanía en la era del terror

Resumen

Este artículo versa sobre la globalización, la soberanía de los estados en los tiempos de guerra y conflictos que se pueden generar en sus fronteras. Para empezar, el autor nos habla sobre la relación que puede haber entre la excepcionalidad y la normalidad. Asimismo, nos dice que son conceptos difíciles de distinguir en los tiempos postmodernos, debido a la interrelación que se manifiesta entre ellos. En la misma línea, también pone en debate la distinción entre amigo y enemigo respecto del manejo de la soberanía en momentos de amenaza a los estados soberanos. En relación a ello pone en análisis un caso concreto. Los hechos ocurridos en Ecuador con el bombardeo de la Fuerza Aérea Colombiana a una base de las FARC asentada en territorio ecuatoriano generaron una condena por parte de la mayoría de Estados en Latinoamérica. Sin embargo, tal hecho parecería contradictorio con relación a una tesis como de la globalización y flexibilización de las fronteras que estos mismos Estados defienden en otros contextos como por ejemplo el económico. En este sentido, se hace indispensable evaluar la posibilidad de llegar también a una flexibilización en el ámbito de la soberanía a fin de luchar eficazmente contra aquellas fuerzas que buscan precisamente aniquilar no solo la organización estatal sino peor aún la unidad política. Así como en la teoría legal existe la figura del «paternalismo jurídico», en donde paradójicamente se limita la voluntad individual a fin de salvaguardar la libertad personal. Ahora, igualmente podría ser adecuado limitar temporalmente cierta forma de la soberanía estatal a fin de asegurar la unidad política. Todo esto dentro de un marco de excepcionalidad o emergencia. Finalmente, la intervención colombiana es interpretada como una actuación justificada en defensa de la unidad política de Ecuador, además que dicha intervención no tuvo propósito de conquista ni de derrocamiento del gobierno ecuatoriano.