Comparando la Norma Anti-elusiva General de la Ley del Impuesto a la Renta con la Doctrina de Abuso de Derecho del Civil Law (Parte II)

  • Zoë Prebble Victoria University of Wellington
    BA (Hons), LLB (Hons), Victoria University of Wellington; New Zealand Law Comission, New Zealand.
  • John Prebble Victoria University of Wellington

    BA, LLB (Hons), Auckland; BCL, Oxon; JSD, Cornell; Inner Tempre; Professor and former Dean of Law and Henry Lang
    Fellow, Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington; Member, Advisory Board, International Bureau of Fiscal Documentation, Amsterdam; and Senior Fellow, Taxation Law and Policy Research Institute, Monash University, Melbourne.
Palabras clave: Normas Antielusivas, Impuesto a la Renta, Abuso de Derecho, Unión Europea, Caso Cadbury Schweppes, Estados Unidos, Reino Unido, Doctrina de la Simulación

Resumen

El presente artículo compara y analiza la manera en que los Estados miembros de la Unión Europea, los Estados Unidos y el Reino Unido combaten la elusión tributaria a través de sus sistemas legales. El artículo aborda temas como la influencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el caso Cadbury Schweppes en el establecimiento de normas antielusivas en los Estados miembros de la Unión Europea, y la aplicación de la doctrina de la simulación en los Estados Unidos y en el Reino Unido.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Prebble, Z., & Prebble, J. (2015). Comparando la Norma Anti-elusiva General de la Ley del Impuesto a la Renta con la Doctrina de Abuso de Derecho del Civil Law (Parte II). IUS ET VERITAS, 24(51), 16-31. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/15649

Derechos de autor 2016 IUS ET VERITAS

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.